Административное правонарушение — примеры

Длящиеся и продолжаемые административные правонарушения

Административное правонарушение — примеры

В правоприменительной практике довольно часто возникают проблемы, связанные с правильным определением вида административного правонарушения (длящееся или продолжаемое). Важность правильного такого определения обусловлена тем, что в каждом виде по-разному начинают считаться сроки давности привлечения к ответственности.

При продолжаемом правонарушении срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся же правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения)[1].

Истечение же сроков давности, как указано в пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Соответственно, неправильное определение вида правонарушения может повлечь необоснованное привлечение к административной ответственности или наоборот, уклонение от нее. Таким образом, задачи законодательства об административных правонарушениях, установленные ст. 1.2 КоАП РФ, решены не будут.

Определение как длящегося, так и продолжаемого правонарушения отсутствует в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Однако пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.

2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 5) гласит, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей[2].

Определение продолжаемого административного правонарушения в действующих официальных документах не сформулировано. В данной статье продолжаемое правонарушение будет пониматься как единое продолжаемое во времени правонарушение, складывающееся из совершения лицом двух или более тождественных самостоятельных противоправных действий (бездействий).

Чтобы лучше понять отличия этих двух видов административных правонарушений друг от друга, приведем пример: если Вы громко слушаете музыку на протяжении недели, месяца и т.д., не выключая ее, то это длящееся правонарушение. Если же Вы ее периодически выключаете, то это продолжаемое правонарушение.

Из постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 можно выделить следующие признаки недлящегося правонарушения:

В правонарушении (действии или бездействии) присутствовало прекращение невыполнения или ненадлежащего выполнения предусмотренных законом обязанностей;Суть правонарушения выражалась в невыполнении предусмотренной обязанности к установленному сроку (КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу).

Однако данные критерии не всегда помогают судам установить, к какому виду относится правонарушение.

Рассмотрим проблемы судебной практики, затрагивающую характеристики длящихся правонарушений.

Начнем с дел о выбросах вредных веществ в окружающую среду (на примере нарушений правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты и выброса вредных веществ в атмосферный воздух)[3].

 Оба данных вида правонарушения по сути идентичны: они представляют собой ограниченное по времени действие по выбросу вредных веществ в атмосферу. Следовательно, судебная практика по статьям 8.14 и 8.21 КоАП РФ должна рассматриваться в едином контексте.

 В большинстве случаев суды не пишут, являются ли правонарушения по данным статьям длящимися[4]. Отсутствие определения вида правонарушения может свидетельствовать о том, что суды не рассматривают выбросы вредных веществ как длящееся правонарушение.

В подтверждение данной точки зрения существуют постановления, в которых указывается, что данные правонарушения не являются длящимися. Например, Даниловский районный суд Волгоградской области рассматривал дело № 12-21/ 2015[5].

 По постановлению территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО признан виновным в том, что он нарушил порядок обращения с бытовыми отходами на территории поселения.

  Но правонарушитель считал, что постановление было вынесено после истечения сроков привлечения его к административной ответственности.

Представитель территориальной административной комиссией Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании не согласился, пояснив, что административное правонарушение, совершенное ФИО является длящимся, поэтому срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Суд посчитал, что доводы о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО, является длящимся, являются несостоятельными. В качестве обоснования судья привел пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ N 5, однако почему именно данное правонарушение не считается длящимся, суд не пояснил. Постановление было отменено в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ибо срок давности привлечения к административной ответственности ФИО, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (2 месяца), истек.

В решении Златоустовского городского суда Челябинской области[6] от 10.11.2016 рассматривалось дело о выбросе ФКУ ИК-25 ГУФСИН вредных веществ в атмосферный воздух.  В данном решении суд не указал, является ли данное правонарушение длящимся.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области от 27 сентября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, в котором было зафиксировано, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в 2015 году осуществлялась производственная и хозяйственная деятельность, в результате которой происходили выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Часть первая статьи 4.5 КоАП РФ гласит, что «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования». Исходя же из материалов дела можно установить, что постановление было вынесено позже этого срока. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Следовательно, суд мог не указать, что данное правонарушение является длящимся, но по умолчанию принять его за таковое.

Присутствуют решения судов, в которых данные правонарушения характеризуются как длящиеся[7]. Камчатский краевой суд[8] установил, что директор МУП «Оссорское ЖКХ» Подкопаев А.В. допустил сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в отсутствие соответствующего разрешения.

Суд отнес данное дело к длящимся, причиной указав, что имело место «длительное непрекращающееся невыполнении требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды».

Однако выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду представляют собой лишь ряд систематических действий, объединенных единым умыслом, что не является длящимся правонарушением по определению.

В постановлении Кемеровского Областного суда[9] от 14 октября 2015 г.

разбирается дело в отношении ОАО «Евразруда», которое уже было привлечено к административной ответственности за сброс в период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года и 26 марта 2014 года загрязняющих веществ в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

23 июня 2014 года в отношении ОАО «Евразруда» было еще раз возбуждено дело об административном правонарушении за сброс 13 января 2014 года, 3 февраля 2014 года и 5 марта 2014 года за сброс загрязняющих веществ в отсутствии разрешения.

Кемеровский Областной суд решил, что «конкретная дата сброса загрязняющих веществ — 5 марта 2014 года, установленная судом, охватывается периодом длящегося правонарушения, имевшего место в период с апреля 2013 года по 26 марта 2014 года», следовательно, новообнаруженные правонарушения образуют одно правонарушение с теми, за которое ОАО «Евразруд» уже было привлечено, следовательно, повторно привлечь к ответственности уже нельзя (повторное привлечение лица за одно и то же правонарушение недопустимо, даже если оно выявлено по результатам разных проверок, осуществляемых одним и тем же административным органом)[10]. Правонарушение в виде выбросов в атмосферу суд признал длящимся, несмотря на то, что присутствуют перерывы в действиях правонарушителя, что противоречит самому понятию длящегося правонарушения.

Верховные суды не высказываются по данной проблеме[11].

Так, в деле N 303-АД14-5393 общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, выражающегося в осуществлении обществом в период с IV квартала 2012 года по I квартал 2013 года выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Верховный суд не определяет точно, является ли данное правонарушение длящимся. Он только говорит, что «осуществление обществом выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из всех источников без соответствующего разрешения образует одно правонарушение».

Рассмотрим судебную практику по делам о невосстановлении благоустройства. П. 14 Постановления Пленума ВС №5 гласит, что «невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся».

В науке до сих пор существует дискуссии по поводу данного критерия определения длящихся правонарушений. Д. Н.

Бахрах считает, что данное положение является лишним, так как «до истечения срока выполнения обязанности деяние вообще не является правонарушением».

И «на следующий после истечения срока день деяние становится начавшимся длящимся правонарушением и лишь в последующие дни считается длящимся правонарушением»[12].

Однако с вышеприведенной позицией Д. Н. Бахраха не согласен                            П. П. Серков.

Он высказывает точку зрения о том, что «неисполнение, ненадлежащее исполнение правового предписания в конкретное время свидетельствует о том, что образовалась объективная сторона конкретного административного правонарушения.

В свою очередь, возможность определения момента ее совершения позволяет установить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности»[13].

В решении Санкт-Петербургского городского суда установлено, что ООО «Роскар Трейд» совершило административное правонарушение, выразившееся в невосстановлении благоустройства, нарушенного после производства земляных работ[14].

  Данное административное правонарушение суд признал длящимся, поскольку «невосстановление благоустройства, нарушенного после производства земляных работ начинается по окончании произведенных работ и продолжается до дня обнаружения административного правонарушения».

В то же время Второй Арбитражный Апелляционный суд установил, что ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» не восстановила благоустройство по окончании произведенных работ[15].

Суд указал, что «обязанность, невыполнение которой вменено в вину Обществу по данному делу, должна была быть выполнена к определенному сроку, ввиду чего правонарушение, образуемое ее невыполнением, не может являться длящимся».

Чаще суды не признают правонарушение в восстановлении благоустройства длящимся. Верховный суд по поводу толкования правонарушения невосстановления благоустройства по окончании работ не высказывался.

Будет уместным также рассмотреть дела о нарушении требований пожарной безопасности. Московский городской суд установил, что юридическому лицу «***» 19.05.

2015 было выдано предписание об устранении выявленных требований пожарной безопасности, но оно их не устранило[16].

Суд указал, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/6/4/dlyaschiesya_i_prodolzhaemye_administrativnye_pravonarusheniya

Примеры различных видов административных правонарушений

Административное правонарушение — примеры

Ст. 20.22. Появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, а равно распитие ими пива и напитков, изготовляемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах:

Примеры административной ответственности и виды административных взысканий

Не только примеры административной ответственности представляют собой большое количество возможных вариантов. Также сами виды наказаний сильно отличаются друг от друга. Выделяют семь основных типов воздействий, которые могут быть применены к нарушившему законы лицу.

Правонарушение: примеры и виды

  • Нарушение правил дорожного движения. Наказание: штраф или лишение водительских прав.
  • Безбилетный проезд в общественном транспорте. Наказание: штраф.
  • Неисполнение родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей. Наказание: лишение родительских прав.
  • Распространение, хранение, употребление наркотических и психотропных (запрещённых государством) веществ. Наказание: административный арест (изоляция от общества).

Сроки давности привлечения к административной ответственности: понятия и примеры

Практически все правонарушения, срок давности которых был продлен, связаны с ПДД.

Стоит отметить, что с владельца автомобиля не снимается ответственность, если за рулем машины сидело другое лицо в состоянии алкогольного опьянения.

Определенное наказание (скорее всего в виде штрафа) все равно последует, поскольку владелец автомобиля допустил передачу транспорта нетрезвому человеку.

Административная ответственность

Административная ответственность — разновидность юридической ответственности, которая выражается в применении административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение. Понятие административного правонарушения содержится в ст. 2.

1 КоАП РФ: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

С учетом этого определения можно называть следующие признаки административного правонарушения:

Меры и примеры административной ответственности

Согласно действующему законодательству, на сегодняшний день административная ответственность для иностранных лиц выступает аналогичной той, которую применяют в отношении жителей данной страны. То есть за одно и то же нарушение при других равных условиях и гражданин, и иностранец получат полностью одинаковое наказание, без каких-либо скидок в пользу той или иной стороны.

Рекомендуем прочесть:  Второй закон ньютона формулировка

Виды административной ответственности

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства — это принудительное (самостоятельное) и контролируемое перемещение через государственную границу Российской Федерации за пределы страны.

Данное взыскание применяется в целях обеспечения безопасности личности, общества и государства, воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения российских законов, уважения к нравственным правилам поведения, принятым в нашем обществе, а также предупреждения совершения новых правонарушений.

Что такое административная ответственность

Административная ответственность — один из видов юридической ответственности, определяющий для человека административное наказание за совершенное правонарушение. Административное правонарушение не такое тяжкое, как преступление, поэтому наказания вследствие такого нарушения мягче.

В соответствии с КоАП РФ, административное задержание – кратковременное ограничение свободы физического лица – может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. С момента задержания подросток может пользоваться помощью защитника. В соответствии со ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания не должен превышать трех часов. Однако он может быть продлен до 48 часов в случае, если необходимо установить личность задержанного или выяснить обстоятельства административного правонарушения, а также, если в отношении задержанного ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

Рекомендуем прочесть:  Госпошлина за птс

Примеры административных правонарушений с отягчающими обстоятельствами

Данный список не является исчерпывающим . Законодательством федерального уровня и уровня субъектов уполномоченным лицам могут быть причислены иные должностные лица органов государственной власти и управления, а также должностные лица, имеющие соответствующие полномочия в сфере соблюдения установленных норм и правил.

Продолжением противоправного поведения в первую очередь будет считаться неисполнение вынесенного уполномоченным органом (должностным лицом) предписания о прекращении нарушения требований законодательства.

«Готовые решения» разработки медицинской и иной организационно-распорядительной документации Сборник юридических документов для применения в медицинской организации «Документальная «преграда» от органов надзора» Проверки и административное производство органами надзора в схемах и таблицах Инструкция по правилам обращения с наркотическими средствами и психотропными веществами в ЛПО Повторное совершение однородного административного правонарушения

Datalife Engine Demo

Законы – Конституция РФ, Кодекс РФ об Административных Правонарушениях, Законы, вносящие изменения и дополнения в Кодексы и другие Законы, Законы субъектов РФ, устанавливающих административную ответственность граждан (Закон Кемеровской Области об административных правонарушениях);

Источник: https://russianjurist.ru/nasledstvo/administrativnaya-otvetstvennost-primery

Административные правонарушения и их наказания примеры

Правонарушения являются неотъемлемой частью жизни современного общества. Человек способен преступить закон для достижения собственной цели или получения необходимого блага.

Причинами, по которым человек совершает незаконное деяние, можно назвать различные противоречия (политические, социальные, религиозные и т. д.), низкий уровень жизни или несоответствие потребностей имеющимся возможностям.

Противозаконные поступки совершают не только люди в безвыходном положении, но и психически неуравновешенные личности с разными маниакальными идеями и нездоровыми наклонностями.

Проступки и преступления Нарушение права – любое действие или бездействие, преступающее закон и наносящее вред общественному порядку, государству, жизни и здоровью людей. Любое правонарушение, примеры и виды которых будут описаны далее, заключает в себе определённую степень опасности для общества.

One more step

Почти все доступные наказания используются, за исключением ареста, который в данной ситуации строго запрещен.

На практике зачастую ограничиваются порицанием либо наложением штрафа в особо серьезных случаях. Как правило, учитывают присутствие у несовершеннолетнего лица источника самостоятельного дохода.

Правда, если такового нет, выплачивать средства будут родители нарушителя.

Административное наказание: что это такое, виды, правила применения в практике

Кроме того, гражданина могут лишить определенных прав и возможностей, которые гарантируются конституцией, так как к нему применяются меры административной ответственности.

Пример того, о чем идет речь: могут запретить человеку подходить к какому-либо объекту или лицу на расстояние меньше тридцати метров.

Кроме того, нарушителя могут арестовать на срок вплоть до пятнадцати суток либо отправить на исправительные работы на несколько месяцев.

Пример заявления о привлечении к административной ответственности представлен в конце статьи. Признаки и особенности Существуют некоторые признаки, характеризующие абсолютно любые нарушения рассматриваемого вида. Одним из них служит противоправность.

Что такое административная ответственность?

Небольшая тяжесть – преступления, совершённые умышленно и/или неосторожно, наказание за которые не превышает двух лет заключения. Примеры подобных преступлений:

  • Клевета в любом виде: публичное выступление, произведение литературы, ложное обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
  • Хакерство, которое вредит чужой собственности.
  • Сделка, совершённая под давлением.
  • Кража личных документов.

Источник: http://sozvezdiedom.ru/primery-razlichnyh-vidov-administrativnyh-pravonarusheniy/

Административное правонарушение — состав и виды

Административное правонарушение — примеры

Что включает в себя понятие административного правонарушения, признаки и административная ответственность

Административное правонарушение: какая классификация признается КоАП РФ

Юридический состав административного правонарушения: субъективная и объективная сторона, субъект, объект

Событие административного правонарушения — это что?

Место совершения административного правонарушения

Отличие административного правонарушения от преступления: примеры

Что включает в себя понятие административного правонарушения, признаки и административная ответственность 

Понятиеадминистративного правонарушениясодержится в ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. Административным правонарушением является деяние, имеющее следующую совокупность характеристик:

  • Противоправность. Предполагается, что посредством совершения деяния были нарушены какие-либо нормы, установленные законом.
  • Виновность. Считается, что действие или бездействие реализовано при наличии вины, выраженной в форме умысла или неосторожности. Таким образом, виновное деяние осуществляется либо умышленно, либо по неосторожности (ст. 2.2 закона № 195-ФЗ).
  • Наказуемость. Предполагается, что административное правонарушение влечет за собой ответственность, предусмотренную положениями закона № 195-ФЗ или нормативно-правовыми актами субъектов РФ. 

Ответственность гражданина за административное правонарушение наступает по достижении им 16 лет.

Если административное правонарушение было совершено лицом старше 16, но младше 18 лет, оно может избежать административной ответственности при применении по отношении к нему положений законодательства о правах несовершеннолетних (ст. 2.3 закона № 195-ФЗ).

По итогам изучения материалов об административном правонарушенииоформляется постановление о назначении наказания или о прекращении процесса.

С учетом сроков решения суда по делам об административных нарушениях могут быть обжалованы в регламентированном законом порядке.

Административное правонарушение: какая классификация признается КоАП РФ 

Виды административных правонарушений систематизированы в разделе II «Особенная часть» закона № 195-ФЗ. Согласно имеющейся классификации, административное правонарушение может быть отнесено к одной из следующих групп правонарушений:

  • посягающие на права граждан;
  • посягающие на здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое и общественное состояние;
  • в сфере охраны собственности;
  • в сфере защиты окружающей среды и использования природных ресурсов;
  • в промышленной, строительной и энергетической сферах;
  • в сельскохозяйственной, ветеринарной сферах, а также в области законодательства о мелиорации земельных ресурсов;
  • в сфере использования транспорта;
  • в области безопасности дорожного движения;
  • в сфере связи и информационных технологий;
  • в области предпринимательства и деятельности СРО;
  • в финансовой и налоговой сферах, в области страхового дела и рынка ценных бумаг;
  • нарушение таможенных правил;
  • посягающие на институты госвласти;
  • в сфере защиты госграницы РФ и обеспечения порядка нахождения на территории страны лиц без гражданства или граждан иной страны;
  • против порядка управления;
  • посягающие на установленный порядок в обществе и безопасность общества.

Юридический состав административного правонарушения: субъективная и объективная сторона, субъект, объект 

Состав административного правонарушения — это регламентированный законодательными актами комплекс свойств, при обнаружении которых деяние квалифицируется как административное правонарушение. Наличие всех элементов состава представляет собой единственно возможное основание для применения ответственности за административное правонарушение.

Элементами составаправонарушения (т. е. установленными свойствами одного типа) являются:

  • объект — комплекс отношений, установленных в обществе, нормы которого были нарушены в связи с совершением деяния;
  • объективная сторона — характеристики деяния, отвечающие за внешнее выражение административного правонарушения;
  • субъект — лицо (гражданин или организация), совершившее деяние, квалифицируемое как административное правонарушение;
  • субъективная сторона — восприятие субъектом административного правонарушения своей вины, итогов своих деяний. 

Событие административного правонарушения —это что? 

Согласно п. 1 ст. 24.5 закона № 195-ФЗ при отсутствии события административного правонарушения производство по материалам дела не начинается, а уже запущенный процесс разбирательства должен быть прекращен.

Событие административного правонарушения — это реальный факт совершения неким лицом деяния, за которое КоАП РФ предусматривает ответственность. Факт события должен быть зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, так же как и описание места его совершения (п. 2 ст. 28.2 закона № 195-ФЗ).

В дальнейшем такой протокол может быть представлен как источник доказательств по делу об административном правонарушении(п. 2 ст. 26.2 закона № 195-ФЗ). Составленный ненадлежащим образом протокол может быть обжалован.

Место совершения административного правонарушения 

Местом совершения административного правонарушения признается территория, географическая точка:

  • где произошло деяние, нарушающее нормы, установленные КоАП, независимо от места наступления последствий такого нарушения;
  • для нарушения длящегося вида — место обнаружения, пресечения противоправного деяния;
  • в случае выражения нарушения в форме бездействия — место, где должны были быть реализованы предписанные действия или возложенная обязанность (подп. «з» п. 3 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5). 

Материалы дела по такому нарушению рассматриваются по месту его совершения. Дело может изучаться по месту проживания лица, в отношении которого оно возбуждено, если такое лицо подаст соответствующее ходатайство (п. 1 ст. 29.5 закона №195-ФЗ). 

Отличие административного правонарушения от преступления: примеры 

Преступление — это, как и административное правонарушение, виновное и противоправное деяние.

В отличие от административного проступка оно имеет дополнительные характеристики: опасность для общества и назначение наказания за его совершение исключительно согласно Уголовному кодексу РФ от 13.06.

1996 № 63 (п. 1 ст. 14 закона № 63-ФЗ). К уголовной ответственности привлекаются только физические лица.

Некоторые деяния могут иметь все признаки преступления, однако из-за своей незначительности не способны нести опасных последствий для общества, поэтому преступлением не именуются (п. 2 ст. 14 УК РФ).

Примером могут послужить мелкие хищения в форме кражи имущества, принадлежащего иному лицу. Если стоимость украденного таким способом не превышает 1 000 руб., такое деяние квалифицируется как административное правонарушение(примечание к ст. 7.27 закона № 195-ФЗ), если превышает — как преступление.

Таким образом, понятие и состав административного правонарушения регламентированы законом № 195-ФЗ. Указанные признаки административного правонарушения для его квалификации должны присутствовать одновременно.

Административное правонарушение (понятие, признаки, состав) отлично от других видов правонарушений, например уголовных. Однако в зависимости от степени нанесенного вреда одно и то же деяние может быть квалифицировано и как административное правонарушение, и как уголовное.

Источник: https://rusjurist.ru/administrativnye_dela/administrativnye_pravonarusheniya/administrativnoe_pravonarushenie_sostav_i_vidy/

Кодекс об административных правонарушениях: перезагрузка

Административное правонарушение — примеры

В Кодексе об административных правонарушениях может появиться понятие «грубые правонарушения», возможность освобождения от административного наказания, а также его отсрочка и замена одного наказания другим. Кроме того, в концепции нового КоАП хотят прописать обязательное участие адвоката для случаев, когда гражданину может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Необходимость новой реформы была вызвана очевидными пробелами в действующем законодательстве, в частности недостаточной структурированностью КоАП, наличием неконкретных и противоречивых формулировок, необходимостью постоянного внесения изменений в действующие нормы и противоречивой судебной практикой. Так, за 17-летний период существования кодекса было принято более 600 федеральных законов, которыми в КоАП внесено уже почти пять тысяч изменений. И процесс перманентно продолжается.

Межведомственная рабочая группа по подготовке нового Кодекса РФ об административных правонарушениях появилась в апреле этого года по поручению премьер-министра Дмитрия Медведева, а её активными участниками стали первый зампред Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин и член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова.

Цель — не только наказать, но и предотвратить правонарушение

Более 600 федеральных законов, которыми в КоАП внесено почти пять тысяч изменений, было принято за 17 лет.

«Работа по разработке концепции велась давно, задолго до того, как было дано официальное поручение премьер-министра Дмитрия Медведева 4 апреля 2019 года. После этого были проведены несколько заседаний межведомственной рабочей группы, заседания подгрупп и рабочие совещания, в том числе и в Совете Федерации, — рассказал Дмитрий Вяткин. — Большую роль сыграли наработки Института проблем административно-правового регулирования Высшей школы экономики. Напомню, что нынешний КоАП вступил в силу 1 июля 2002 года, и всё лучшее, что в нём есть, мы намерены сохранить».

Так, по его словам, выдвигались предложения по разработке административно-процессуального и административно-исполнительного кодексов по аналогии с уголовным законодательством.

Другая спорная тема касалась разграничения полномочий между федеральным Центром, регионами и местным самоуправлением.

Были разные мнения и о возрасте, с которого гражданина можно привлекать к ответственности, но «порог» в 16 лет решили оставить прежним.

«Мы сделали всё возможное, чтобы учесть опыт применения действующего КоАП, правильно оценить и проанализировать проблемы, существующие в правоприменительной сфере, и те проблемы, которые есть в тексте кодекса.

Было важно предложить способы их решения, учесть предложения со стороны федеральных органов исполнительной власти, учесть предложения регионов.

Ведь в России административное законодательство — предмет совместного ведения, и субъекты Федерации тоже принимают свои законы об административной ответственности и даже административные кодексы, например Москва и Татарстан. Поэтому проблем накопилось довольно много», — отметил законодатель.

Он подчеркнул, что для государства важнее добиться исполнения требований законодательства, нежели преследовать цель наказания как такового. И потому реализация положений кодекса тесно связана с контрольно-надзорной деятельностью. Её реформу, уверен Вяткин, нужно синхронизировать с реформой законодательства об административной ответственности.

С одной стороны, необходимо обеспечить неукоснительное исполнение предписаний и запретов, а с другой — нужно, чтобы законодательство об административной ответственности несло не только карательную, но и превентивную функцию — предупреждения совершения правонарушений.

«Не всегда нужно назначать сразу же жесткие санкции и лучше внимательно посмотреть, по каким правонарушениям можно смягчить наказания, использовать меры иного воздействия, — считает депутат. — Кроме того, в концепции должно быть отражено, что исключается возможность назначения нескольких административных наказаний при выявлении однородных правонарушений».

Также в новой редакции кодекса будет прописано положение, согласно которому не допускается одновременное привлечение юрлица и его работника к административной ответственности за одни и те же действия или бездействие. «И должно быть положение о недопущении рассмотрения дел об административных правонарушениях лицами, которые непосредственно участвовали в их выявлении и фиксации», — уточнил Дмитрий Вяткин.

Он также сообщил, что в новой концепции КоАП будут детально прописаны права и обязанности участников процесса, созданы дополнительные гарантии для лиц, привлекаемых к административной ответственности, расписана процедура привлечения к участию в процессе адвокатов или представителей в суде — граждан с юридическим образованием.

«Кроме того, нужно обязательно использовать те технические возможности, которые есть в арбитражном процессе, — электронные извещения, СМС-оповещение, видео-конференц-связь во время судебного заседания», — уверен парламентарий.

Должно быть положение о недопущении рассмотрения дел об административных правонарушениях лицами, которые непосредственно участвовали в их выявлении и фиксации.

На вопрос, не нужно ли провести комплексную ревизию и подправить также Уголовный кодекс, он ответил отрицательно.

При этом уточнил, что необходимо обратить внимание на отдельные случаи, когда административные правонарушения совершаются на регулярной основе — наказания за неоднократное совершение правонарушений, по его мнению, должны быть прописаны уже в Уголовном кодексе РФ.

«Совершение нескольких аналогичных правонарушений может в отдельных случаях повлечь применение норм уголовной ответственности. По ряду составов правонарушений такая система уже применяется, например, в части продажи спиртного несовершеннолетним», — констатировал депутат.

Он напомнил, что уголовная и административная — это два различных вида ответственности, а история их разделения в России насчитывает многие десятилетия, если не столетие: «Отечественный институт административной ответственности самобытен, он не дублирует и не копирует законодательства других стран».

Центру и регионам чётко обозначат полномочия

Сегодня в КоАП не закреплено, в каких сферах субъекты Федерации могут устанавливать административную ответственность, что приводит к неопределённости и к частым случаям признания региональных составов административных правонарушений противоречащими федеральному законодательству и даже их отмены в судах. На это обратила внимание Ирина Рукавишникова.

Примеров множество.

Так, в одном случае Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала норму закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», устанавливающую ответственность за курение в неположенных местах, не противоречащей федеральному законодательству. Но через два года эта же судебная коллегия признала аналогичную норму закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» противоречащей федеральному законодательству.

Или другой пример.

Нормы региональных законов Татарстана и Москвы, устанавливающие административную ответственность за стоянку или парковку транспортных средств на детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, признаны не противоречащими федеральному законодательству.

При этом не соответствуют законодательству административные составы региональных законов Сахалинской, Белгородской, Вологодской областей. Там установлена административная ответственность за размещение транспортных средств вне специально отведённых для стоянки мест.

По словам сенатора, существует проблема установления административной ответственности и в сфере благоустройства территорий, что тоже напрямую вытекает из проблемы разграничения полномочий.

Сейчас такое благоустройство отнесено к сфере ответственности органов местного самоуправления, и регионы вправе устанавливать административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов МСУ.

Одновременно, согласно сложившейся практике Верховного суда РФ, правила благоустройства территорий муниципальных образований являются по своей сути компиляцией и воспроизведением санитарно-эпидемиологических, технических, градостроительных, земельных, экологических и иных федеральных требований.

«По мнению Верховного суда, указанные правила не могут выступать в качестве законной основы для установления административной ответственности на региональном уровне, поскольку за нарушение санитарно-эпидемиологических, технических, градостроительных, земельных, экологических и иных федеральных требований ответственность предусмотрена в КоАП», — объяснила сенатор.

По её словам, на практике это приводит к тому, что органы местного самоуправления не могут применять административную ответственность к нарушителям правил благоустройства, а федеральные органы исполнительной власти, обязанные составлять протоколы за нарушение вышеперечисленных требований, просто не успевают своевременно реагировать на нарушения в населённых пунктах.

Есть ещё ряд проблем. В частности, сотрудники полиции часто отказываются составлять протоколы по тем составам административных правонарушений в сфере общественного порядка, которые установлены региональными законами.

Это привело к тому, что нормы о наказании за нарушение тишины и покоя граждан, изготовление и сбыт алкогольной продукции в домашних условиях, бытовое дебоширство фактически не работают, так как уполномоченные органы государственной власти регионов и местного самоуправления не имеют необходимых правовых инструментов.

Сегодня в КоАП не закреплено, в каких сферах субъекты Федерации могут устанавливать административную ответственность, что приводит к неопределённости и к частым случаям признания региональных составов административных правонарушений противоречащими федеральному законодательству и даже их отмены в судах.

Как рассказала Ирина Рукавишникова, предложения регионов, поступившие в Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, будут внимательно рассмотрены.

Они, например, касаются необходимости установления административной ответственности за нарушение требований Закона «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», а также ужесточения наказания за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений.

Сенатор считает необходимым изменить и срок давности привлечения к административной ответственности. Сегодня это два месяца.

«Для того чтобы составить протокол об административном правонарушении, уполномоченному должностному лицу необходимо надлежащим образом уведомить нарушителя о дате, месте и времени составления этого протокола.

В большинстве случаев такое уведомление направляется по почте и необходимо дождаться, когда письмо будет фактически вручено адресату либо когда оно вернётся в связи с его отсутствием. Только после этого можно составлять протокол в отсутствие нарушителя. Этот процесс занимает около месяца.

В случае если дело о данном административном правонарушении рассматривается мировым судьей, после составления протокола материалы направляются соответствующему судье. Зачастую процесс рассмотрения дела и все необходимые процедуры, связанные с этим, занимают более месяца, срок давности истекает.

Многие нарушители сознательно стараются затянуть процесс рассмотрения дела, зная о том, что они могут уйти от ответственности», — объяснила законодатель.

По ее словам, многими субъектами Федерации направлялись предложения об увеличении срока давности как минимум до трёх-четырех месяцев, которые были поддержаны Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству в ходе обсуждения на заседаниях межведомственной рабочей группы.

«Эти предложения нашли отражение в предварительном варианте концепции нового КоАП. По общему правилу сроки давности увеличиваются до шести месяцев, при этом по ряду составов об административных правонарушениях будут применяться повышенные сроки давности — до нескольких лет», — констатировала Ирина Рукавишникова.

Источник: https://www.pnp.ru/economics/kodeks-ob-administrativnykh-pravonarusheniyakh-perezagruzka.html

ПроступкамНет
Добавить комментарий