Кодекс административного судопроизводства (КАС) — подсудность

Павел Крашенинников прокомментировал рекомендованные Госдумой ко второму чтению поправки в ГПК, АПК и КАС в рамках судебной реформы

Кодекс административного судопроизводства (КАС) — подсудность

24 Октября 2018

24 октября 2018 года Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел поправки и рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона № 383208-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенный Верховным Судом РФ. 

Глава Комитета, сопредседатель Ассоциации юристов России Павел Крашенинников сообщил, что законопроект направлен на улучшение качества правосудия и оптимизацию судебной нагрузки при сохранении основополагающих принципов гражданского процесса.

Предлагается внести ряд изменений в сходные нормы процессуального законодательства (ГПК, АПК и КАС), регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Также изменяются отдельные положения кодексов об особенностях рассмотрения некоторых категорий дел, вносятся корреспондирующие изменения в федеральные законы.  

Как отметил Павел Крашенинников, законопроект является важным шагом в реформировании и модернизации судопроизводства, в унификации процессуальных кодексов. 

Однако некоторые из изначально предложенных в нем способов оптимизации деятельности судебных органов могли привести к снижению качества правосудия и ограничению реализации прав сторон в процессе.

В связи с чем отдельные положения законопроекта обсуждались Рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, созданной в Государственной Думе по распоряжению Администрации Президента РФ. 

Одним из наиболее спорных изменений, которое предлагалось первоначальной редакцией законопроекта, являлся отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел.   

С учетом поправок ко второму чтению, поддержанных Комитетом, из законопроекта исключаются нормы об отказе от составления мотивировочной части судебного решения. Таким образом, структура судебных решений останется без изменений – то есть в полном объеме, включая мотивировочную часть.  

Павел Крашенинников отметил, что отказ от составления мотивировочной части решения суда в качестве общего правила мог привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию, к усилению закрытости судебной власти. 

«Упрощение и ускорение процесса должно соответствовать целям гражданского судопроизводства и не нарушать фундаментальные правила и принципы отправления правосудия», – подчеркнул Павел Крашенинников. 

С учетом поправок из законопроекта исключаются положения о запрете изменения договорной подсудности. Таким образом, стороны и в дальнейшем смогут изменять договорную подсудность по своему усмотрению. 

Согласно законопроекту, представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности – за исключением дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями или районными судами. 

«Требование профессионального представительства не распространяется на представителей в силу закона, а это не только законные представители.

Это, например, представители профсоюзов по трудовым спорам, арбитражные управляющие, патентные поверенные – эти категории могут не иметь высшего юридического образования или ученой степени для представительства в суде», – сказал Павел Крашенинников. 

В настоящее время правило о наличии высшего юридического образования действует в отношении административных дел (в КАС РФ). КАС РФ также дополняется новым критерием – наличие ученой степени по юридической специальности. 

Первоначальной редакцией законопроекта предлагалось ввести институт «поверенного», чьи полномочия состоят в возможности давать объяснения суду в присутствии представителя, а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов. Однако поправками ко второму чтению эти положения предложено убрать из законопроекта. 

Этими же поправками из проекта исключаются положения, меняющие правила извещения участников гражданского процесса.

В редакции первого чтения законопроектом предлагалось возложить на участников обязанность самостоятельно получать информацию о движении дела после получения определения о принятии искового заявления к производству суда.

При этом участники несли риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению данной информации. 

«Такое изменение может ограничить права на доступ к правосудию и права на справедливое разбирательство дела», – заявил Павел Крашенинников. 

Изложение информации о движении дела в сети Интернет не решает проблемы надлежащего и своевременного извещения заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку в настоящее время не все граждане России имеют доступ к сети Интернет, а в ряде населенных пунктов просто отсутствует техническая возможность подключения к ней. Кроме того, многие люди не умеют пользоваться интернет-ресурсами и средствами доступа к ним.

Поэтому у участников процесса могут возникнуть затруднения с самостоятельным получением информации о движении дела. 

«Поправками ко второму чтению спорные нормы будут исключены из законопроекта. Таким образом, порядок извещения лиц, участвующих в деле, остается прежним, чтобы не затруднять реализацию прав на доступ к правосудию», – сообщил Павел Крашенинников. 

Проектом предлагается расширить количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, в том числе путем увеличения порога суммы исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства. 

В редакции первого чтения предлагалось увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства – со 100 тыс. до 500 тыс. рублей для граждан в судах общей юрисдикции, и с 500 тыс. до 1 млн рублей для юридических лиц в арбитражных судах. 

Однако Рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства было рекомендовано скорректировать сумму, поскольку предложенная максимальная цена иска в ГПК РФ и в АПК РФ являлась необоснованно завышенной. Это вызывало опасения с точки зрения обеспечения конституционных гарантий, касающихся прав на судебную защиту на основе состязательности при открытом судебном разбирательстве. 

В результате, с учетом поправок ко второму чтению, предложено сохранить в ГПК РФ существующий ценовой порог упрощенного производства – в размере 100 тыс. рублей. А в арбитражном процессе установить для индивидуальных предпринимателей – 400 тыс. рублей, для юридических лиц – 800 тыс. рублей. 

По публично-правовым категориям дел – по-прежнему 100 тыс. рублей. 

Кроме того, унифицировано приказное производство АПК и ГПК путем установления размера требований в пределах 500 тыс. рублей. 

Поправки вводят новые требования к идентификации должника.

Чтобы исключить сложности с его идентификацией и обращением взыскания на другое лицо, предлагается ввести требование обязательного указания в исполнительных документах дополнительных данных об ответчике –организации: наименование, место нахождения и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. 

При этом должны быть указаны: фамилия ответчика, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из следующих идентификаторов, если он известен: СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, основной государственный регистрационный номер ИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства. 

Изменяется порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах его будут выдавать только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило в настоящее время содержится в КАС РФ (при рассмотрении административных дел). 

Законопроект исключает термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно с этим предлагается установить правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой. 

Понятие подсудности необходимо отличать от подведомственности. Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Нормы о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права. 

Согласно законопроекту, если в ходе рассмотрения дела выяснится, что спор не подлежит рассмотрению данным судом, то суд не будет прекращать производство по делу, а направит дело в другой суд в соответствии с подсудностью. 

Дополняется перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (КАС РФ): — дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению; — о признании информационных материалов экстремистскими.

В отношении дел о лишении гражданина специального права (в том числе на управление транспортным средством, на приобретение, хранение и ношение оружия) сохраняется действующее регулирование – в порядке КоАП РФ. 

Также дополняется ряд норм, предусматривающих виды решения суда, подлежащих немедленному исполнению. 

Расширяются возможности суда апелляционной инстанции за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции.

Апелляционный суд сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если в первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения. 

Апелляционный суд также возвращает дело в первую инстанцию, если последняя не изготовила мотивировочное решение. 

Кроме того, в законопроект вносятся необходимые изменения процессуального законодательства в связи с реформой судоустройства. 

«До 1 октября 2019 года в системе судов общей юрисдикции появятся обособленные надрегиональные апелляционные и кассационные суды, которые будут осуществлять пересмотр судебных актов в качестве апелляционной и кассационной инстанции соответственно.

Каждый создаваемый суд будет действовать в пределах определенного судебного округа, включающего несколько регионов.

Указанные структурные изменения судебной системы неизбежно ведут к необходимости изменения правил судопроизводства, которыми руководствуются суды общей юрисдикции», – пояснил Павел Крашенинников. 

Поправки ко второму чтению изменяют положения ГПК РФ и КАС РФ, устанавливающие полномочия создаваемых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного и кассационного военных судов, а также порядок рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб (представлений) на судебные акты, вынесенные по гражданским и административным делам. Также предлагаются изменения для внесения в положения АПК РФ, направленные на унификацию изменений процессуального законодательства (в связи с реформированием судоустройства). 

Подводя итог вышеизложенному, Павел Крашенинников отметил, что положения законопроекта являются важным шагом в реформировании и модернизации судопроизводства, в реализации реформы судоустройства и унификации процессуальных кодексов.

Источник использованного изображения

Источник: http://alrf.ru/news/pavel-krasheninnikov-prokommentiroval-rekomendovannye-gosdumoy-ko-vtoromu-chteniyu-popravki-v-gpk-ap/

Изменение Кодекса административного судопроизводства РФ с 1 октября 2019 года

Кодекс административного судопроизводства (КАС) — подсудность

1 октября 2019 года вступает в силу новая редакция Кодекса административного судопроизводства РФ. Законодатели изменили порядок принятия к производству и рассмотрения дел по нормам КАС РФ. Также изменился перечень дел, подсудных КАС РФ.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Редакцию Кодекса административного судопроизводства с 1 октября 2019 года изменил Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ.

Эти новации входят в число поправок, принятых в связи с началом работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.

Изменились правила перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, требования к подсудности и сроки рассмотрения административных исков. Кроме того, под юрисдикцию КАС РФ попали новые категории споров.

Новые категории дел по нормам КАС РФ и правоспособность

В соответствии с новой редакцией статьи 1 КАС РФ предметом регулирования Кодекса, в том числе, стали дела:

  • о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;
  • о признании информационных материалов экстремистскими.

Новой редакцией статьи 5 КАС РФ снижена административная процессуальная правоспособность для участия несовершеннолетним граждан в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений. Теперь, согласно закону, в таких делах смогут участвовать самостоятельно граждане в возрасте с 14 лет, а не с 16 лет, как было раньше.

Судебный приказ

В статью 16 КАС РФ добавлена норма о том, что вступившие в законную силу судебные приказы по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Передача дел

В Кодекс ввели новую статью 16.1 КАС РФ «Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства».

В соответствии с ее нормами при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие — в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этом случае судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При этом, если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, то судья должен решить вопрос об их принятии к производству в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании копий искового заявления и всех приложенных к нему документов. Определено, что:

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Нормами статьи 27 КАС РФ уточнен порядок передачи административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд. В частности, статья дополнена новым пунктом, в соответствии с которым:

Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Подсудность

В соответствии с новой редакцией статьи 19 КАС РФ районные суды в качестве первой инстанции рассматривают административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам.

Статьей 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, надлежит направлять в суд:

  • по месту жительства гражданина;
  • по адресу организации.

Иная подведомственность может быть установлена нормами КАС РФ. В новой редакции статьи 23 КАС РФ уточнена исключительная подсудность, в частности, подача исков по адресу нахождения ответчика в медицинских и иных учреждениях. Статья дополнена новым пунктом 6 следующего содержания:

Административное исковое заявление о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя, иного лица из помещения для ания подается в суд по месту нахождения комиссии.

Нормами статьи 24 КАС РФ в новой редакции дополнено право административного истца выбирать подсудность. В частности:

  • административное исковое заявление о признании информационных материалов экстремистскими может быть подано в суд по месту обнаружения, распространения данных материалов или по адресу организации, осуществляющей их производство;
  • административное исковое заявление о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в интернете, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, подается в суд по адресу административного истца или по адресу, месту жительства административного ответчика.

Рассмотрение административных дел

Новой редакцией статьи 28 КАС РФ определено, что решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи. При этом формирование состава суда необходимо при переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Нормами статьи 29 КАС РФ установлено, что рассмотрение административных дел в судах кассационной и надзорной инстанций осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей. Если судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

В соответствии со статьей 37 КАС РФ в новой редакции в административных делах могут, в том числе, принимать участие:

  • взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа;
  • органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.

Представители по административным делам

Новая редакция статьи 54 КАС РФ позволяет, чтобы в качестве представителя от имени общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, выступал в суде уполномоченный на это участник такого объединения или представитель, которому участники объединения доверили ведение административного дела. В статью 55 КАС РФ добавлено требование к образованию представителей. Теперь ими могут, в том числе, выступать лица, которые имеют ученую степень по юридической специальности.

В соответствии со статьей 56 КАС РФ в полномочия представителя теперь, в том числе, входит подписание и подача мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Также установлено, что в случае участия адвоката в качестве представителя по назначению суда он вправе совершать от имени представляемого им лица процессуальные действия, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 6, 8, 9 части 2 статьи 56 КАС РФ.

По нормам статьи 57 КАС РФ в новой редакции полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций, могут быть подтверждены нормативным правовым актом или учредительными документами, а также представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Процессуальные сроки

Нормами статьи 92 КАС РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213 КАС РФ, а также главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ.

В Кодекс добавили новую статью 94.1 КАС РФ, которая предусматривает приостановление процессуального срока одновременно с приостановлением производства по делу. Со дня возобновления производства по делу течение срока рассмотрения и разрешения административного дела продолжается. Нормами еще одной новой статьи 94.2 КАС РФ предусмотрено продление процессуальных сроков, назначенных судом.

Источник: https://ppt.ru/news/143699

Кас отказ из за подведомственности

Кодекс административного судопроизводства (КАС) — подсудность

Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 128 КАС РФ 1.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: 1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; 2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

Кодекс административного судопроизводства (КАС) — подсудность

В КАС подсудность является ключевым правилом отношения дела к юрисдикции судебного органа. На основании этого критерия проводится дальнейшее разграничение по подсудности. Административный иск подсудность — тема этой статьи.

Подведомственность и подсудность административных дел судам определяется согласно нормам 17-27 КАС РФ.

Дела, подсудные административному судопроизводству (далее — АД), по части 2, 3 ст. 1 КАС РФ разделяются на два типа: Те, где истцами выступают физические и юридические лица.

Сюда относятся АД по вопросам оспаривания (краткий список):

Статья 17. Подведомственность административных дел судам

Ст.

17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов. 1. Подведомственность — это совокупность признаков, характеризующих правонарушение, а в некоторых случаях и лицо, его совершившее, исходя из которых рассмотрение и разрешение возникшего в связи с этим спора должно быть осуществлено судом общей юрисдикции по правилам законодательства об административном судопроизводстве, а не Конституционным Судом РФ, не конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации и не арбитражным судом.

2.

Критерии подведомственности и подсудности в Кодексе административного судопроизводства РФ Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 3 (44).

С. 221-225. УДК 347.9 КРИТЕРИИ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ПОДСУДНОСТИ В КОДЕКСЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РФ THE CRITERIA FOR SUBJECT-MATTER JURISDICTION AND COURT JURISDICTION IN THE CODE OF ADMINISTRATIVE PROCEDURE OF THE RUSSIAN FEDERATION Е.

В. ЛЮБИМОВА (E. V. LUBIMOVA) Сделан аргументированный вывод о том, что нормы о подведомственности основаны на надлежащем критерии — предмете иска.

Нормы о предметной подсудности не решают ранее существовавших проблем в построении критериев подсудности по причине дословного переноса действующих норм в новый кодекс. Ключевые слова: подведомственность; предметная подсудность; предмет иска; судебная система; функции суда; подсудность военного суда.

Кодекс Российской Федерации об Административном Судопроизводстве

1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной

Неплохое определение Новосибирского областного суда о способе различия отнесения дела к КАСу или ГПК

Дело № 33а-11268/2016Судья Постоялко С.А.Докладчик Кошелева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Новосибирск 01 ноября 2016 годаСудебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:председательствующего Рытиковой Т.А.судей Кошелевой А.П.

, Разуваевой А.Л.рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Эйснера А.Л.– Иванкова Н.О.

обратился

Сложный выбор Правила сформулированы очень абстрактно, а конкретизирующих постановлений со стороны ВС немного, говорит партнер юрфирмы «Шаймарданов и партнеры» Айнур Ялилов.

Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело. Спорные ситуации возникают тогда, когда в одном деле есть и административный, и гражданско-правовой компоненты, делится управляющий партнер АБ «Юг» Юрий Пустовит.

«Например, по распоряжению местной администрации снесли здание, которое она считала самостроем, – здесь нарушено гражданско-правовое право собственности, но нарушено согласно властно-распорядительному акту органа власти, – приводит примеры Пустовит.

Статья 27. Передача административного дела в другой суд

Ст. 27 КАС РФ Статья 27. Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд 1. Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 1) административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

3.

Пример отказа в административном иске, если имеется спор о праве гражданском

Определение Административным истцом заявлен административный иск.

……………………./ Доводы иска / В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку данный спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Административный истец Иванов И.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности, подтвердив свои полномочия надлежащим образом (в деле), не возражал против прекращения производства по делу. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Источник: http://lawyerms.ru/kas-otkaz-iz-za-podvedomstvennosti-18204/

Какие правила подсудности предусмотрены Кодексом административного судопроизводства РФ? | Сайт прокуратуры Ульяновской области

Кодекс административного судопроизводства (КАС) — подсудность
Ответ: 

Подсудность судам административных дел регламентирована статьями 22 – 24 КАС РФ.

Согласно ст.

22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему — по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ст.23 КАС РФ устанавливает исключительную подсудность рассмотрения административных дел.

Так, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается в суд по месту нахождения медицинской организации, в которую помещен гражданин.

Административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд по месту жительства гражданина.

Административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке подается в суд по месту нахождения медицинской противотуберкулезной организации, в которой гражданин находится под диспансерным наблюдением.

Ст.24 КАС РФ предусмотрена подсудность по выбору истцу.

Административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, — по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

30.09.2015

Источник: http://ulproc.ru/node/31537

О подсудности по кас рф: подведомственность административных дел судам

Кодекс административного судопроизводства (КАС) — подсудность

В КАС подсудность является ключевым правилом отношения дела к юрисдикции судебного органа. На основании этого критерия проводится дальнейшее разграничение по подсудности. Административный иск подсудность — тема этой статьи.

Что говорит закон

Подведомственность и подсудность административных дел судам определяется согласно нормам 17-27 КАС РФ. При этом разграничивается понятие подведомственности административных дел и подсудности по КАС РФ.

Подведомственность (далее — ПвАД) определяет характер разрешаемо дела.

Подсудность (далее — ПАД) же позволяет разграничить компетенцию между судебными структурами, под ведомством которых производится рассмотрение вопроса.

Дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства

Подсудность гражданских дел

Дела, подсудные административному судопроизводству (далее — АД), по части 2, 3 ст. 1 КАС РФ разделяются на два типа:

  1. Те, где истцами выступают физические и юридические лица. Сюда относятся АД по вопросам оспаривания (краткий список):
  • деяний публичных органов, их работников;
  • актов нормативного характера (полностью или в определенной части);
  • деяний (в том числе письменных документов/решений) коллегий судей по вопросам квалификации;
  • размера/факта начисления компенсационных выплат за несвоевременное рассмотрение дела или выполнение решения суда;
  • выборных прав и т. п.

Выборное право защищается в порядке админ-судопроизводства

  1. 2. Те, истцом в которых выступают публичные органы или их работники. Обычно такие иски касаются судебного контроля за правомерностью работы публичных органов власти в части:
  • прекращения работы, ликвидации политической партии/общественной/религиозной организации или другого некоммерческого объединения, или такие же действия в отношении их структурных подразделений;
  • завершения работы средства массовой информации;
  • принуждения граждан выплатить положенные суммы, штрафы;
  • установления режима административного надзора для бывших преступников;
  • принудительной доставки лица в медицинскую организацию;
  • защиты прав недееспособных и лиц до 18, если их представитель по закону отказался от медицинских мер по спасению их жизни и т. п.

Если иск касается админ-правонарушения, судья использует нормы КоАП РФ, ч. 5 ст. 1 КАС (далее – Кодекс).

Определение подсудности административных дел

Подсудность дел об административных правонарушениях

По норме N 17 КАС, суды общей юрисдикции (далее — СОЮ), ВС РФ, региональные и военные суды могут вести судопроизводство АД в качестве органа первой инстанции. Разграничения ставятся по характеру полномочий каждого учреждения.

По КАС РФ подсудность позволяет разграничить распространение юрисдикции органов на разные типы административных исков.

Реализация права гражданина подать иск в орган, по правилам подсудности, осуществляется согласно ч. 1 ст. 47 Конституции России

Какие бывают виды подсудности

Выделяют такие виды административной подсудности:

  • по родовому признаку (далее — РП);
  • по территориальному признаку (далее — ТП).

РП – это правила передачи спора в определенное звено системы судебных органов (далее — СО). Разграничения производятся между райсудами, региональными СО и ВС. Каждый орган уполномочен решать вопросы конкретного рода. Последний определяется предметом спора.

Так, по норме N 19 Кодекса, АД относятся к районным судам, кроме:

  • исков по реализации прав военнослужащих, норма N18 КАС. Такими вопросами занимается военный суд;
  • мировой суд выносит постановление по взысканию платежей в порядке гл. 11.1 КАС (N17.1 КАС);
  • АД, которые перечислены в ст. 20 КАС и относятся к СО субъектов Федерации;
  • споров, которые рассматриваются ВС по ст. 21 Кодекса.

Важно! Согласно ст. 19 КАС подведомственные судам АД, за исключением споров, предусмотренных нормами N 18, 20 и 21 КАС, рассматриваются райсудом в порядке первой инстанции.

Территориальная подсудность административного иска

По ТП разграничивается юрисдикция СО одного уровня в зависимости от территории, где происходит судопроизводство. В Кодексе ТП разделяется по типам:

  • общий вид – норма N 22. Иск подается по адресу ответчика;
  • исключительный вид – норма N 23. Определяет ПАД для лиц, которых нужно депортировать, госпитализировать, освидетельствовать, а также несовершеннолетних и недееспособных;
  • альтернативный вид – норма N 24. В этом случае заявитель вправе самостоятельно выбрать СО: по адресу ответчика или по месту проживания истца;
  • в зависимости от связи нескольких споров – норма N 26. Распространяется на случаи, если есть несколько ответчиков или встречный иск.

В большинстве случаев спор рассматривается по месту жительства ответчика

Ст. 27 КАС определяет случаи, когда допускается передача спора в другой СО. Такой процесс допускается, только если изначально иск подан по правилам ПАД, но:

  • в ходе процесса оказалось, что не соблюдены нормы Кодекса о подсудности;
  • ответчик, место нахождения которого неизвестно, объявился и подал ходатайство о передаче дела;
  • имел место отвод судьи, что сделало рассмотрение спора в этом суде невозможным.

Передача спора в другой СО оформляется определением и ограничивается сроком обжалования акта.

Подведомственность административных дел судам

Подсудность Гражданского процессуального кодекса (ГПК)

Юрисдикция, то есть свойство спора быть рассмотренным конкретным органом, определяется по правилам подведомственности административных дел.

ПвАД позволяет поставить четкие границы между СО разной направленности. ПвАД определяется только согласно статьям законодательных актов, к примеру, Гражданский процессуальный кодекс — ст.

22, Арбитражный процессуальный кодекс – ст. 27-33 и т. д.

Выше уже было упомянуто, что в большинстве случаев, административные споры рассматриваются СОЮ, согласно КАС. Прочие судебные структуры вправе выносить решения по АД, только если это предусмотрено в нормативно-правовых актах (далее — НПА):

  • КС РФ – ст. 125 Конституции России и ФЗК N 1 от 21.07.1994. Принимает решение о соответствии НПА высших органов исполнительной власти основному закону страны;

Источник: https://shtrafsud.ru/prochie-shtrafy/kas-podsudnost.html

ПроступкамНет
Добавить комментарий