Обоюдная вина при ДТП: судебная практика

Что такое обоюдная вина при ДТП?

Обоюдная вина при ДТП: судебная практика

Обоюдная вина при ДТП – довольно таки спорная ситуация на дороге. Мало какой водитель может дать четко ответить, что такое это. Поэтому попробуем разобраться в этом вопросе.

Относительно закона, обоюдная вина наступает в результате нарушения Правил дорожного движения России и получения протокола об административном правонарушении. Обоюдная вина в таком случае подразумевает, что оба водителя это одновременно и виновники, и потерпевшие.

С 2002 года решение о том, есть ли вина участника ДТП, решает исключительно суд. ГИБДД только констатирует факт аварии. Отсутствие решения суда дает право страховой компании не вносить оплату за причиненный ущерб по ОСАГО из-за неопределенности виновника аварии.

Как показывает практика, зачастую можно даже остаться в выигрыше от этого происшествия.

Если обращаться с заявлением в суд и страховую компанию, где указано, что вина не только ваша, то в случае одобрения выплаты получает та сторона, которая пострадала больше.

Соответственно, и страховая компания остается в выигрыше, так как ей не нужно производить выплаты клиенту, а она поддерживает его в суде.

Как оспорить обоюдную вину в ДТП

Оспорить вину в ДТП представляется возможность только через суд. Лишь суд решает, в какой степени виновна каждая сторона и каков размер возмещения страховой компании. Так же следует знать, что оспорить можно только решение об административном правонарушении или решение об возбуждении уголовного дела.

Уместно будет привлечь защитника (адвоката), который напишет жалобу от лица заявителя. Вопрос требует решения следующих задач:

  • Ознакомиться с представленными материалами дела;
  • Проверить перечисленные материалы, соответствуют ли они требованиям Закона;
  • Провести автотехническую экспертизу, если таковая не была проведена.

К проведению экспертизы нужно подходить крайне основательно. Важно выбрать квалификационного независимого эксперта с опытом работы.

Судебная практика при обоюдная вина при ДТП

Судебная практика показывает, что экспертиза назначается довольно часто, так как мало какой водитель хочет брать на себя вину. По результатам экспертизы, обоюдная вина признается судом, когда отсутствует логичная связь между действиями водителей и ДТП, либо неизвестно мог ли участник аварии ее предотвратить.

При нарушении ПДД выявить степень, кто по большей мере неправ и ответственен за нанесенные убытков очень сложно. В большинстве случаев суд выносит решение об равной виноватости, то в этом случае выплата каждому составляет 50%. Очень редко, когда большая доля вины признается за одним из участников.

Дтп обоюдная вина выплата осаго

Страховка ОСАГО при обоюдной вине в РФ была законодательно не урегулирована до 01.09.14. Сейчас же часто есть случаи, когда стоит сразу обращаться в страховую компанию: если виновны все участники, если не установлена виноватость. Как говорилось выше, зачастую выплата страховыми компаниями осуществляется равными долями, 50/50 от ущерба каждому.

Страховые компании так же могут потребовать специальное судебное разбирательство, если не согласны с сумой возмещения ущерба. В этом случае они должны помнить, что если судом будет установлена сумма ущерба каждой страховой компании, то выплаты будут в полном объеме.

Существуют случаи, когда страховая компания в праве не выплачивать сумму причиненного ущерба:

  • в полисе ОСАГО нет одного из виновников;
  • участник ДТП был в состоянии алкогольного опьянения;
  • виновный скрылся с места аварии.

Важно помнить, что при наступлении обоюдной вины, страховая компания обязана произвести выплаты каждому участнику.

Если обоюдная вина в ДТП то в какую страховую компанию обращаться

При возникновении ДТП и признании обоюдной вины оба участника обязаны обращаться в те страховые компании, клиентами которой они являются.

Ранее можно было обращаться в любую из двух компаний, которые были страховщиками участников ДТП. На данный момент такая практика отсутствует в связи с реформой закона «Об ОСАГО».

Для получения выплаты достаточно собрать все документы, необходимые когда клиент является пострадавшим, а именно:

  • протокол ГИБДД;
  • документы об пострадавшем авто;
  • удостоверение личности;
  • банковский счет для перечисления компенсации;
  • справка о повреждениях авто.

Дополнительно следует приложить решение суда о вынесенной сумме ущерба.

Примеры обоюдной вины при ДТП

Примеры могут быть самые разнообразные. Приведем один из них. К примеру, водитель автомобиля А начал движение в момент, когда рядом ехал водитель автомобиля В, имеющий перед первым преимущество. В следствии, водителю автомобиля В пришлось изменить направление своего движения, что и послужило ДТП.

Предположим, что автомобиль А пострадал на сумму 15000 руб, а В на сумму 200000 руб. Степень вины была определена судом в размере 30% и 70% соответственно. Итак, собственник автомобиля А получит 10500 руб, а собственник автомобиля В 60000 руб. При наличии у водителей ОСАГО выплаты покроет страховая компания.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных):

Источник: https://classomsk.com/dtp-gibdd-pdd/chto-takoe-oboyudnaya-vina-pri-dtp.html

Обоюдная вина в ДТП судебная практика — Автоюрист онлайн

Обоюдная вина при ДТП: судебная практика

Любой автоводитель хорошо понимает, что когда встанет вопрос о виновнике какого-либо происшествия или случится ДТП, полис покроет полностью или же частично все необходимые компенсационные выплаты тому, кто пострадал. Но если виновны оба участника ДТП, тут уже вопрос становится ребром, выплатит страховая компания или нет — можно лишь гадать.

Что значит обоюдная вина в дорожно-транспортном происшествии

Нужно сразу сказать, что четкого толкования данного понятия в законе нет, то есть таким словосочетанием принято называть ситуации и происшествия, при которых вина касается всех участников ДТП.

Выделяют три вида разновидностей нарушения:

  • Когда столкновение случилось исключительно по вине одного нарушителя, естественно, все платежи по ОСАГО потерпевший получит в любом случае.
  • Если после инцидента было вынесено решение сотрудника ГИБДД о том, что невозможно собрать достоверные данные и установить всю картину произошедшего по причине различных показаний сторон. Несогласие с такими выводами приведет к разбирательству уже в судебном порядке.
  • Два водителя одновременно не соблюдали правила движения автотранспорта. В итоге обе стороны получают протокол и акт об административном нарушении.

Обоюдная вина при ДТП: судебная практика

Обратите внимание! Заводить речь об обоюдной вине позволено, если доказано, что обе стороны были виновны.

В каких случаях признаётся обоюдная вина водителей в дтп

Взыскание морального вреда при ДТП: судебная практика

Виновника дорожного происшествия установить может лишь суд, потому что автомобильные инспекторы лишь имеют право зафиксировать данное правонарушение. Впрочем, если обоюдная вина при ДТП возникла по провинности одного водителя, то и отвечать будет только он.

На заметку. В обратном случае, когда вина не классифицирована как обоюдная, следует знать ещё несколько вариантов исхода ситуации.

Не во всех случаях виноват тот субъект, который нарушил некоторые правила ПДД.

Бывают сложные случаи, в которых виновником признают ту сторону, чье нарушение правил повлекло за собой гораздо более тяжелые последствия и спровоцировало ДТП.

Например, если в автомобилиста без страховки въехал другой водитель, не соблюдавший положенную дистанцию, скорость или сигнал светофора. Ситуации могут быть различные.

Как доказать обоюдность вины

Решение о виновности может выносить только судебный орган на этапе разбирательства инцидента. Но стандартом считается заблаговременное объявление всех виновниками, именно поэтому, если у гражданина есть претензии, нужно как можно скорее обратиться с жалобой в суд.

Расписка при ДТП: претензий не имею (образец)

Насколько и в каком объеме был нанесен вред может определяться исключительно в судебном процессе.

Обратите внимание! Если это взыскание об ущербе, то по нему есть возможность определить степень провинности и указать в числе ответчиков также и страховщика, ибо возмещение ущерба взимается с него тоже. Также случались ситуации, когда страховая подала в суд на виновника ДТП.

Немного о том, как стоит вести себя в суде: главными критериями, влияющими на решение суда, будет достоверность и обоснованность. Во всяком случае всегда нужно проявлять активность и стараться максимально участвовать в деле.

За дополнительной информацией или помощью можно обратиться к адвокату.

Чтобы была установлена в точности степень вины, скорее всего, нужно будет проводить для детализации всех материалов автотехническую или трасологическую экспертизу.

Судебный орган оценит вину всех тех, кто был причастен и объявит размер выплаты на компенсацию

Кто платит за причинённый ущерб

Доказательства по делу об административном правонарушении

Может случиться и такое, что страховая подала в суд на возмещение ущерба, ст­раховка будет покрывать его только в том объеме, в котором принял участие сам страхователь, размер будет определен после определения степени виновности.

ДТП

Если же у человека по какой-то причине отсутствует ОСАГО, ответа касательно проступка придется дожидаться от суда или же попробовать договориться с другой стороной.

Отказ дают многим заявителям. Отказ объясняется тем, что не может быть установлена мера виновности. Но эти действия абсолютно незаконны и граждане имею право подавать иски в суд на выяснения обстоятельств.

Какие последствия могут быть, если водители покинули место ДТП по обоюдному согласию

В данном случае первое, на что нужно обращать внимание, это:

  • Отсутствие пострадавших;
  • Водители пришли к единому решению.

В данных ситуациях они могут справиться без вызова инспекции и оформить Европротокол самостоятельно в ближайшем отделении ГИБДД своего города. Также можно договориться и урегулировать этот вопрос между собой без составления бумаг.

Обратите внимание! Европейский протокол ДТП (образец) можно скачать тут.

Очень немногие пользуются этим вариантом. Поэтому, если все-таки удалось найти общий язык и решить всё на месте без лишних служб, рекомендуется написать расписки о том, что претензий к друг другу не имеется.

Если в аварии, в которой виновны оба водителя, есть пострадавшие

В таких критических ситуациях виновника привлекают к административной ответственности и даже и к уголовной в зависимости от степени тяжести травм. При ситуации обоюдной вины наказание будет разделяться на всех, а если случай имеет смертельный исход, то лишения свободы не миновать.

Судебная практика

Данная практика достаточно обширная в своем роде, в т. ч. бесконтактное ДТП.

Важно! Верховный суд не решает вопросы бесконтактных ДТП, для этого придется обратиться в мировой суд по прописке.

Судебная практика

Полезные советы

  • Если водитель уверен, что его вины в произошедшем нет, смело можно выяснять ситуацию и добиваться своего.
  • В иске обязательно указывать компанию-страховщика ответчика.
  • Оплаты ОСАГО не будет совсем, если не выяснить, кто виноват, поэтому рекомендуется добиваться конкретного решения ситуации.

Происходит масса различных случаев, в результате которых сумма распределяется пополам на каждую виновную сторону.

Если кто-то один считает, что решение недостаточно рациональное, от него потребуется аргументированное обоснование своего мнения.

Источник: https://shtrafsud.ru/gibdd/oboudnaa-vina-pri-dtp-sudebnaa-praktika.html

Судебная практика по ДТП — примеры разбирательств и как доказать свою невиновность

Приобрести автомобиль сегодня не такая уж несбыточная мечта. Обладание им приносит не только всякие приятности, но и порой заставляет раскошелиться. Особенно обидно, когда это происходит из-за дорожной аварии. В России число происшествий на дороге достаточно велико. Только в 2017 году было зафиксировано целых 160 тысяч таких инцидентов.

А статистика судебных органов показывает, что часто участникам ДТП приходится обращаться в суд за защитой своих прав. Причины таких исков многообразны: от оспаривания вины в аварии до взыскания денег на ремонт поврежденного автомобиля.

О самых распространенных причинах таких судебных споров и о том, как защитить себя в них, и пойдет речь в нашей статье.

Примеры из судебной практики

Попасть в дорожную аварию и повредить свое и чужое авто — это только начало. «Бывалые» водители знают, что далее могут последовать еще и судебные тяжбы. Конечно, происшествия бывают разнообразными, а фантазия юристов неистощима, но в целом суды по ДТП можно разделить на такие группы:

Большую практическую пользу попавшему в такую беду человеку принесут уже состоявшиеся судебные акты по схожим случаям. Рассмотрим наиболее интересные судебные дела по ДТП.

Бесконтактная авария

Они действительно встречаются. Рассмотрим пример: водитель Б., выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество водителю С., который ехал по дороге главной.

Результат — автомобиль С. съехал в кювет и опрокинулся. Между тем прямого столкновения между ними не было. Тем не менее нарушитель Б. был признан виновником этой аварии.

Последний решил оспорить решение суда и проиграл.

Вывод: бесконтактная авария не лишает пострадавшего права на денежную компенсацию. Если же виновник ДТП вообще нигде не застрахован, требовать денег придется непосредственно с него.

Ежегодно регистрируются ДТП, виновником которых стала недобросовестная работа дорожных служб (например, не нормативно глубокая яма). Как быть в таком случае?

В первую очередь задокументировать факт такой аварии. Для этой цели следует вызвать инспектора ГИБДД, который составит акт о дефектах в состоянии дороги. Конечно, сначала он проверит, не нарушил ли сам водитель правила движения. Иначе ремонт авто придется оплачивать самостоятельно.

Так, однажды Ш. обратилась в ООО «…» с денежным требованием за повреждение её авто на необработанной от гололеда дороге. Суд ей отказал с такой мотивировкой: Ш. выбрала неподходящую скорость для движения по заснеженной и скользкой дороге, в результате чего и случилась авария. Вот так дорожные службы избежали ответственности.

ДТП со смертельным исходом

Смертельный исход — самое страшное последствие ДТП. Виновника может ожидать уголовная ответственность после аварии. Но в каждом конкретном случае все зависит от обстоятельств происшествия.

Так, водитель Ю. ночью насмерть сбил пешехода Б. Однако, уголовное дело не возбуждалось, поскольку пешеход был пьян, а дорогу решил перейти, минуя пешеходный переход.

Водитель просто не мог избежать столкновения, но при этом двигался без нарушения правил. Гражданский суд впоследствии взыскал с Ю.

денежные средства как компенсацию за моральные страдания, которые испытали родственники погибшего.

Обоюдная вина

Еще один интересный случай: оба участника ДТП оказались нарушителями и одновременно спровоцировали аварию.

Как правило, судебная практика по ДТП, в котором виноваты сразу все водители, складывается из требований определить степень вины каждого из виновников. От этого зависит напрямую размер денежного возмещения, которое каждый из водителей получит от страховых компаний.

К. подал исковое заявление к Г. и страховой компании «..», попросив суд установить вину свою и Г. и взыскать соответствующую сумму в качестве ущерба. Разобравшись в обстоятельствах, судья решил, что вина каждого составляет 50%, поэтому обязал страховую выплатить К. ровно половину от стоимости ремонта.

Если в ДТП пострадали люди, оправившись от своих травм, они имеют право потребовать с зачинщика деньги, потраченные на лечение или восстановление, а также за причиненные страдания. Возмещение было назначено по размеру реальных затрат, а моральную компенсацию сложно подсчитать, её размер определяется на усмотрение судьи.

Источник: http://status-avtojurist.ru/oboyudnaya-vina-v-dtp-sudebnaya-praktika/

Судебная практика по ДТП — обоюдная вина, по ОСАГО, материальный ущерб, тяжкий вред здоровью

Обоюдная вина при ДТП: судебная практика

Количество аварий с каждым годом на Российских дорогах растет. Виной тому можно называть большое число причин. Однако самое значимое действие, что приводит к происшествиям – это нарушение правил дорожного движения.

Здесь не говорится о вине водителя, имеется в виду комплексное непослушание закона как со стороны собственников транспортных средств та и пешеходов.

Соблюдая участники дорожного движения ПДД, число аварий сократилось бы больше чем в 10 раз. Технические неисправности агрегатов и условия дороги значительно уступают в процентном соотношение общего количества причин аварий.

Примеры

Ссылаясь на статистику аварий можно смело сказать, что судебных дел и разбирательств по ДТП у нас накопилось очень много. Все случаи индивидуальны и требуют своеобразного подхода.

Ведь для определения виновника, степени его вины, ответственности и объема наказания, что понесет граждан нужно учесть все факты, документы, свидетелей и нюансы.

После чего делать общие выводы. Давайте рассмотрим некоторые примеры из судебной практики, и попытаемся понять логику, по которой судят виновников ДТП. Ведь часто теоретические знания не дают нам явной картины происходящего и на практике все далеко не так.

Непризнание обоюдной вины

Гражданин К.В. пишет апелляционную жалобу и хочет отмены постановления суда, который, по его мнению, неправильно распределил степень вины водителей в состоявшейся аварии.

В споре были предоставлены доказательства обеими сторонами. Суд и эксперты провели оценку возможностей и техническую экспертизу и установили, что гражданин, который претендует только на 25 % вины имел все способы и технические привилегии для предотвращения аварии в равной степени, как и его противник.

Жалобы истца не содержат доказательств, опираясь на которые можно было снизить степень вины гражданина. Поэтому судом принято решение о признании ДТП, причиной которого стало столкновение машин нарушением ПДД в обоюдной вине.

Взыскание материального и морального ущерба  со смертельным исходом

Рассмотрим пример:

В суд обратилась сестра пешехода, которого сбил водитель транспортного средства. Брат после истечения нескольких дней умер в больнице. Девушка затребовала 10 миллионов рублей. Водитель автотранспорта ехал по дороге, навстречу которому шло два человека.

Гражданин совершил по ДТП наезд на пешеходов, что направлялись вдоль проезжей части напротив водителя. В отношении виновника сначала возбудили уголковое дело, а потом закрыли, мотивируясь отсутствием состава преступления в действиях.

Сестра обратилась с иском и сказала, что у нее в результате потере брата и полученного морального ущерба начало ухудшаться здоровью. Были доводы о том, что девушка переживает, у нее нервный срыв, нестойкое эмоциональное состояние, появились болезни.

Сестру погибшего направили в больницу и назначили курс лечения.

Согласно 1083 ст. Гражданского кодекса РФ причиненный моральный ущерб оплачивается водителем транспортного средства в случае наезда на пешехода. Ведь человек был за рулем источника повышенной опасности.

После проведения расследования, опроса свидетелей, разбирательств судом первой инстанции было установлена частичная компенсация в размере 2.8 миллиона рублей.

Все доводы виновника по поводу непричастности его к болезням истицы не были приняты во внимание, так как это были предположения без фактов. Так же само не удовлетворили требования водителя в освобождении его от обязательств выплаты морального ущерба.

Возмещение по ОСАГО за причиненный вред здоровью и утраченный заработок

Получить компенсационный выплаты пострадавший человек в ДТП имеет возможность, обратившись к страховой компании виновника по ОСАГО.

Максимальное количество денег, что может получить потерпевший, воспользовавшись обязательным полисом – это 160 тыс. рублей.

Водитель, что причинил вред здоровью гражданина, путем наезда на человека обязан выплатить компенсационные суммы на лечение.

Ведь согласно ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, автовладелец – это собственник источника повышенной опасности. Совершивший наезд человек может быть освобожден от обязательных выплат только тогда, если сможет доказать, что совершенным действиям сопутствовала непреодолимая сила при ДТП.

Процесс работает по такой схеме. Пострадавший первым делом обращается к виновнику происшествия, а точнее, к его страховому полису.

Когда он покрывает все затраты на лечения, то вопросов больше не возникает. В случае, когда компенсационных выплат не достаточно для полной оплаты лечения страховкой, то потерпевший имеет право взыскать оставшеюся сумму денег у самого виновника.

В сумму объема возмещения тяжелого вреда здоровью входит две составляющие:

  • утраченный заработок;
  • стоимость лечения.

Зачастую, пострадавшие отказываются от бесплатного лечения, и начинают платить за услуги. К примеру, купив протез и отказавшись от бесплатного. В таком случае страховщик может отказаться в оплате стоимости протеза, ссылаясь на ст. 1085 гражданского кодекса РФ.

Если у виновника ДТП нет страховки, то всю сумму придется платить из своего кармана.

Рассмотрим примеры судебной практики по возмещениям ущерба на здоровье через ОСАГО и утраченного заработка.

Пример 1

Требования истца были удовлетворены по типу возмещения ущерба причиненного здоровью.

Потерпевший гражданин нуждался в современных технологиях и конструкциях. Предлагаемые программой ОСМ бесплатные услуги не могли в должной мере восстановить здоровье гражданина.

Пример 2

Дело № 2-134/2 котором говорится, что суд отказал взыскание гражданина. Причиной тому тало пользование человеком посторонними приспособлениями, которые не входят в программу ОСМ, что полностью могла обеспечить профессиональное лечение и комфортный уход за больным.

Не заметил ДТП и уехал

Большинство автовладельцев, что совершили аварию, пытаются уехать с места происшествия, таким образом, уйдя от ответственности.

Чтобы покинуть место ДТП у вас должны быть веские причины. Разрешается оставлять место аварии, если вы на своем автомобиле увозите пострадавшего гражданина в больницу, но при условии, что вернетесь назад.

Часто случается так, что ДТП просто не замечают. В этом случае вас вызовут в суд, куда обязательно нужно придти. Ведь не явись в зал, вас 100 % лишат водительских прав.

В суде придется доказать, что не могли видеть момент столкновения. К примеру, сдавая задом, поцарапали машину. Но тут могут не на вашу пользу сыграть свидетели, что подтвердят обратное, как, будто вы вышли и осмотрели место аварии.

Пример лишения прав:

Водитель, совершивший аварию, дал свой номер телефона и покинул место происшествия, мотивируясь тем, что опаздывает на важную встречу. Тем более у человека в агрегате находилась маленькая дочь, которой 2 года.

Гражданин, спустя 3 часа вернулся на место аварии и все задокументировали. Однако суд вынес решением о том, что действия не соответствовали крайне необходимым и лишили водителя прав.

По вине дорожных служб в гололед

Часто случается так, что совершенное ДТП происходит в результате плохого качества дороги или виновниками выступают сами дорожные службы.

В таком случае водитель транспортного средства имеет полное право требовать компенсацию материального ущерба с государства. Вред, что был нанесен владельцу автомобиля, должен быть возмещен в полном размере, теми же службами.

Это касается всех государственных инстанций и даже ГИБДД. То есть даже сотрудники ГАИ могут нанести вашему автомобилю или вам вред, к примеру, толкнув ваше авто. Соответственно их структура будет нести ответственность за произошедшее.

Пример:

Гражданин А.В. двигался по дороге в зимнюю пору времени и не заметил на своем пути образовавшейся выбоины. Вследствие чего было нанесено материально ущерба транспортному средству размером в 135 тыс. рублей.

Гражданин подал иск на структуру, отвечающую за состояние дороги, и выиграл суд, который присудил компенсацию в размере тех же 135 тысяч рублей.

Судебная практика показывает, какие различные происшествия и аварии бывают на дорогах.

Чтобы разобраться в происходящем, необходимо оценить много факторов и нюансов, а потом уже делать определенные выводы, ссылаясь на конкретные статьи законов, к примеру, Гражданского кодекса Российской Федерации.

: Взыскание морального вреда. Размер компенсации морального вреда

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://provodim24.ru/sudebnaja-praktika-po-dtp.html

Обоюдная винапри ДТП: кому положенавыплата по ОСАГО?

Обоюдная вина при ДТП: судебная практика

Практика показывает, что при ДТП с обоюдной виной сложнее получить выплату по ОСАГО. Страховые компании повсеместно направляют автовладельцев в суд, чтобы судебные органы установили степень вины каждого участника. Законные ли подобные требования?

Бывает, что дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с двумя машинами происходит по вине обоих водителей.

В справке о ДТП фиксируются нарушенные каждым из них пункты Правил дорожного движения (ПДД), на каждого оформляется «Протокол» или «Определение». С одной стороны, участники «сами виноваты» в случившемся инциденте.

А с другой – оба автолюбителя являются потерпевшими. В такой ситуации закономерно каждому из них рассчитывать хотя бы на частичное возмещение ущерба.

Но с точки зрения страховых компаний всё не так просто. Потерпевший и виновник в одном лице часто вызывает вопросы у специалистов по урегулированию убытков. Мало того, что за выплатой обращается один из «инициаторов» дорожного инцидента.

Так ещё и не ясно, на какое возмещение он может рассчитывать в данной ситуации. Далеко не всегда «вклад» нарушителей в произошедшее ДТП одинаков, но полиция не устанавливает степень вины участников.

А страховщик тем более не обладает полномочиями для этого.

В «Законе об ОСАГО» есть позиция, призванная регламентировать описанные случаи (п. 22 ст. 12). В ней сказано, что выплаты при «обоюдке» производятся «с учетом установленной судом степени вины лиц».

Казалось бы, эта фраза «расставляет все точки над i».

Но в том же пункте указано, что «если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена», страховщики платят «в равных долях».

Такая формулировка вызывает разночтения. Степень вины водителей может быть не установлена судом при разных обстоятельствах:

  1. Судебные органы по каким-то причинам не смогли определить степень вины участников ДТП в процессе разбирательств.
  2. Автовладельцы не обращались в судебные органы, поэтому степень вины не была установлена.

Обе эти позиции в целом подходят под указанную фразу «Закона об ОСАГО», но у каждой из них есть свои сторонники. Кто-то говорит, что не обращение в суд в данном контексте предполагали бы слова «судом не устанавливалась». А формулировка «судом не установлена» означает, что суд всё же пытался установить степень вины.

Таким образом, судебные разбирательства при обоюдной вине предусмотрены по закону, поскольку иных вариантов не оговаривается.

Другие утверждают, что здесь предполагается обязанность страховщиков возместить половину ущерба без необходимости обращения автовладельцев в суд.

В качестве аргумента, в том числе, используется перечень документов для выплаты. Он установлен Правилами, которые не предусматривают возможность для компаний требовать какие-то дополнительные бумаги.

И ничего похожего на судебное решение в данном перечне не фигурирует.

Казалось бы, объяснить правила игры должны основные контролирующие структуры в области ОСАГО , а именно Центробанк и Российский союз автостраховщиков (РСА). Однако возникает впечатление, что данные организации сами не имеют чёткого представления о правильном алгоритме действий при «обоюдке».

В частности, в декабре 2015 года при телефонной консультации представитель Банка России не смог дать ответа на соответствующий вопрос. Оператор пояснил, что подобной информацией Центробанк не обладает. Для получения разъяснений было рекомендовано обратиться в РСА.

Сотрудник РСА по телефону горячей линии пояснил, что при обоюдной вине водителей выплата осуществляется на усмотрение компании.

И если страховщик отказывается оплачивать 50% ущерба, необходимо обращаться в суд. Нарушением подобная позиция страховой организации не является.

В то же время, Руководитель Представительства РСА в СЗФО в переписке по электронной почте не был столь однозначен. В своём ответе он сослался на позицию Верховного Суда, которая не соответствует информации, полученной по телефону.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) от 29 января 2015 г. N 2, действительно, содержит достаточно чёткие разъяснения. Пункт 21 устанавливает, что при обоюдной вине участников ДТП:

  1. Лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на её получение.
  2. Страховые организации производят страховые выплаты в равных долях.

То есть, каждому из автовладельцев причитается половина от полученного ущерба. Если страхователь не согласен с такой ситуацией, он может обратиться в суд для взыскания дополнительной компенсации.

Судебные органы определяют степень вины участников происшествия, после чего взыскивают недостающую сумму со страховщика. Если, конечно, решение оказалось в пользу истца. Однако никаких штрафных и прочих финансовых санкций к компании в этом случае уже не применяется.

Итак, что в результате получается? Пожалуй, позиция ВС РФ должна позитивно восприниматься автолюбителями. При взаимном нарушении ПДД в момент ДТП, впоследствии не нужно тратить время на длительные судебные тяжбы для получения хоть какой-то выплаты.

Заявитель вправе требовать частичную компенсацию по калькуляции с учётом износа или отремонтировать автомобиль по направлению страховщика, доплатив необходимую сумму (при двух участниках – 50%). Но на практике страховщики в большинстве подобных ситуаций отказываются урегулировать убыток.

Автовладельцам предлагается обратиться в суд для установления степени вины.

В иных случаях нарушений своих прав страхователи нередко обращаются в надзорные органы с жалобами на действия страховой организации. Но здесь приходится сомневаться в помощи соответствующих компетентных структур.

Центробанк и РСА пока не могут похвастаться чёткой позицией по данному вопросу. Можно, конечно, попробовать «убедить» страховщика в досудебном порядке, используя «нормативные» аргументы.

Однако если эта затея не увенчается успехом, для решения вопроса придётся привлекать судебные органы.

Какой толк от Постановления Пленума ВС РФ, если для применения его позиций всё равно необходимо обращаться в суд? Неисполнение страховщиком обязанности по оплате 50% ущерба при «обоюдке» является нарушением.

Верховный Суд недвусмысленно говорит об этом. А значит, страхователь может претендовать на предусмотренные законодательством финансовые санкции в свою пользу. Возможно, со временем этот факт наведёт порядок в практике урегулирования подобных страховых случаев.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_obojudnaya_vina

Обоюдная вина при ДТП – кто возмещает ущерб и в каком размере, способы доказывания + три примера из судебной практики

Обоюдная вина при ДТП: судебная практика

Бытует мнение, что в аварии всегда виноваты оба водителя. В этом есть своя логика. Движение по дорогам в настоящее время можно сравнить с гонкой на выживание – кто-то постоянно пытается кого-то подрезать, врезаться в «соседа». Нужно всегда быть начеку, успевать уклоняться от ударов.

Тем не менее, не всякие действия могут подпадать под категорию нарушений ПДД, а ведь именно они формально позволяют говорить о том, что имеет место обоюдная вина при ДТП. И тогда порядок возмещения ущерба меняются.

Не соблюдение правил дорожного движения, которые привели к аварии, формально указывает необходимость привлечения к ответственности обоих водителей. На практике же бывает очень сложно оформить «обюдку». Данная статья поможет разобраться в тонкостях проблемы и не стать жертвой конвейера аварийного делопроизводства.

Нормативная база и понятие обоюдной вины

Инспекторы, честно говоря, не очень любят ситуации, когда виноваты оба. Это и понятно – нужно оформлять в два раза больше документов, внимательнее разбираться в ситуации, а времени мало, работы много.

По этой причине стражам порядка проще оформить протокол и постановление на того водителя, нарушение со стороны которого более очевидно и подходит под стандартные ситуации, устоявшие в судебной практике.

Специального термина, которому посвящена данная статья, в законе не содержится. Рассматриваемое понятие имеет практическое применение. Оно обозначает ситуацию, когда к дорожно-транспортному происшествию привели нарушения правил дорожного движения всеми участниками аварии.

С понятийной точки зрения, не совсем верно слово «обоюдная», ведь участниками ДТП могут быть не только два, но три и более водителей, каждый из которых может быть виноват.

В такой ситуации постановления должны оформляться не на двоих, а на всех виновников. Здесь нелепо применять фразу «обоюдная вина при совершении ДТП», когда виновников больше двух, хотя и будет подразумеваться ее смысл.

Правовое регулирование

В связи с отсутствием специальной нормы, посвященной «обоюдке», связанные с ней ситуации подлежать регулированию общими нормами, относимыми к ДТП.

В перечень нормативно-правовых актов входят:

  1. Правила дорожного движения.
  2. Закон об ОСАГО.
  3. ГК РФ.
  4. КоАП РФ.

В зависимости от того, кто что нарушил, определяется соответствующая статья ПДД и норма, содержащая санкции за административное правонарушение.

Далее в дело вступают нормы об ОСАГО, которыми следует руководствоваться при взаимодействии со страховыми компаниями. Следует также отдельно обратить внимание на процессуальные нормы ГПК РФ, применимые в случаях судебного оспаривания.

Когда вина при ДТП признается обоюдной

Вывод об обоюдной вине делается в том случае, когда нарушения ПДД, повлекшие ДТП совершили не один, а оба водителей.

К категории «ДТП с обоюдной виной» также относятся аварии с более чем двумя виновными участниками. Обязательным условием обоюдной вины является установленный факт нарушения правил дорожного движения, повлекшим аварию.

Важным моментом является то, что недостаточно только факта нарушения. Не все нарушения могут стать причиной аварии. Поэтому необходимым условием признания «обоюдки» выступает причинно-следственная связи такого нарушения и ДТП.

Оформление ДТП с обоюдной виной и действия сотрудников ГИБДД

Изначально виновность устанавливается прибывшими на место аварии сотрудниками ГИБДД после анализа ситуации. Если нарушитель не один, то составляются протоколы на всех виновников. Далее оформляются постановления об административном правонарушении.

Если правоохранительными органами сделан вывод о виновности только одного водителя, а второй с этим не согласен, то «обоюдка» уже устанавливается судом по иску заинтересованного участника ДТП.

Процесс это весьма сложный и трудоемкий, поэтому следует предпринять все меры для установления правильных выводов еще на месте аварии, пока «гаишники» оценивают ситуацию. Пошагово процесс выглядит следующим образом.

Шаг первый – фиксация до приезда ГИБДД

Закрепление на материальных носителях обстоятельств дорожно-транспортного происшествия производиться различными способами. Для статической картинки можно запечатлеть важные моменты на фотокамеру. Панорамная видеозапись позволит зафиксировать те детали, которые не попали в объектив фотоаппарата.

На данном этапе важно отразить не только расположение ТС относительно друг друга и дороги. Кроме того, необходимо зафиксировать также светофоры, дорожные знаки, условия освещения, погодные факторы (дождь, снег, гололед). Любая мелочь в окружении места происшествия может сыграть важную роль при определении степени вины.

Шаг второй – обследование места происшествия сотрудниками ГИБДД

Стражи порядка сами знают, как правильно все делается, но не лишним будет за ними проследить и проконтролировать – все ли они заметили и зафиксировали.

Официальным документом, фиксирующим схематическое изображение ТС и места аварии является Схема ДТП. Водитель должны поставить свои подписи в данной бумаге, поэтому необходимо внимательно проверить все содержащиеся в ней данные.

Ранее оформлялась Справка о ДТП. В данный момент она не составляется. Это нововведение является нормативным, поэтому страховщики не вправе требовать предоставления Справки от страхователей.

Шаг третий – документальное оформление нарушения

Водители заполняют извещение о ДТП, в котором описывают, в том числе, факт признания вины, а также свои пояснения относительно обстоятельств аварии. Инспектор же по результатам анализа ситуации оформляет протоколы на нарушителей.

Если протокол оформлен сразу на обоих водителей, то речь идет об обоюдной вине. Далее выносится постановление о привлечении к административной ответственности.

Следует отметить, что не все нарушения ПДД влекут административную ответственность. По этой причине может возникнуть ситуация, когда нарушения правил допустили оба водителя, а протокол составлен только на одного.

Отчаиваться в данной ситуации не стоит. В отношении второго нарушителя будет составлено Определение об отказе в привлечении к административной ответственности. Данный документ будет основанием для утверждения при обращении к страховщику об обоюдной вине.

Как возмещается ущерб

Страховая выплата при обоюдной вине производится в зависимости от степени вины. Очень важно не забывать об этом моменте, чтобы не оказаться с копейками вместо реальной суммы на ремонт. Для получения возмещения все документы должны быть оформлены надлежащим образом.

Существует различные виды страхования (ОСАГО, КАСКО), процедура получения страховки по которым различается. Тем не менее, обоюдные нарушения не препятствуют получению выплаты, независимо от вида страхового продукта.

А также не имеет значения – признана ли виновность водителем, или установлена правоохранительными органами.

Обоюдная вина и европротокол

Обоюдка при ДТП оформляется легче, если оба водителя с этим согласятся. По этой причине важное значение придается отсутствию разногласий между участниками аварии относительно ее обстоятельств, виновности, повреждений.

Такой «мир» и взаимопонимание принято считать поводом для оформления «европротокола». По сути, это самое обыкновенное Извещение о ДТП, по которому нет разногласий между участниками.

Условием отнесения такого документа к категории европротокола является соответствие лимиту размера ущерба (не более 100 тысяч рублей), отсутствие вреда жизни и здоровью, количество участников аварии (два).

Возмещение по ОСАГО

ОСАГО при обоюдной вине работает (аб. 4  п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО), несмотря на бытующее ошибочное мнение, что выплату не получить при таких обстоятельствах.

Важно понимать лишь нюансы:

  • априори выплата будет разделена пропорционально 50/50;
  • если степень не равная, о чем есть решение суда, то выплата будет в соответствующих долях;
  • если участников несколько, выплата делится на всех.

При правильном оформлении документов, с получением страхового возмещения не должно возникнуть проблем.

Выплаты КАСКО

Выплату по КАСКО при обоюдной вине вполне реально получить. Тем более, что данная система страхования вообще не привязана к вине страхователя. Следует только учитывать ограничения, имеющиеся и при обычных ситуациях.

В частности, ДТП не должно быть спровоцировано специально. Не получит страховое возмещение и водитель, лишенный права управления транспортным средством. Что касается алкогольного, наркотического опьянения, передачи управления лицу, не имеющему права вождения – тут и так все ясно.

Когда есть пострадавшие

В соответствии с действующим законодательством, владелец автомобиля должен возместить вред, им причиненный. Соответственно, не имеет значение количество виновников с точки зрения пострадавшего третьего лица. Возмещение такой невиновный человек должен получить в любом случае.

Тем не менее, обоюдная вина при ДТП с пострадавшими усложняет определенным образом саму процедуру получения выплаты. Так, при одном виновнике потерпевший обращается в одну страховую компанию. В ситуации же с несколькими виновниками, человеку придется заявлять свои требования страховщикам каждого виноватого водителя.

Если нет страховки

Виновность в аварии играет важную роль не только при урегулировании страховой выплаты. По закону виновник возмещает вред. Страхование же лишь покрывает частично сумму ущерба в пределах страхового лимита, не отменяет ответственности, а только уменьшает сумму, относящуюся непосредственно «на карму» нарушителя.

Если ответственность водителя не застрахована, он несет всю ответственность за причиненный вред собственными деньгами. Таким образом, вина при ДТП, если нет страховки дает пострадавшему право взыскать сумму убытков непосредственно с лица, нарушившего ПДД.

Обжалование обоюдной вины ДТП

Никто не застрахован от необоснованного обвинения. Если участник ДТП, чьи нарушения констатированы наряду с виной второго участника с этим не согласен, он вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Предметом такого обращения будет оспаривание Протокола и Постановления об административном правонарушении. Напротив, если виновный водитель считает, что другой участник также виновен, а сотрудников ГИБДД в этом убедить не удалось, то остается шанс – судебная инстанция.

Для признания действий второго участника аварии противоправными, необходимо подготовить исковое заявление. В иске нужно подробно изложить позицию со ссылками на нормы права и документы.

Помимо суда существует также возможность оспорить обоюдную вину путем подачи кляузы в вышестоящий орган. Если этот способ не принесет результата, то тогда уже следует обращаться в судебную инстанцию.

Только в этом случае придется обжаловать не только протокол и постановление, но и решение вышестоящего органа. Суд может пригодиться не только для установления обоюдной вины, но и для установления ее степени. Если не разбираться с этим вопросом в суде, то степень будет априори считаться раной.

Способы доказывания степени вины

Помимо оспаривания самого факта обоюдной вины, может возникнуть необходимость не согласиться с распределением ее степени. Априори она признается равно, но это не всегда так. Поэтому, при обоюдной вине в ДТП часто пользуются спросом различные экспертизы, как средства определения степени вины.

Виды экспертиз:

  • трассологическая;
  • автотехническая;
  • на алкогольное/наркотическое опьянение;
  • психоневрологическая;
  • метеорологическая.

Помимо экспертиз, для доказывания степени вины можно также использовать свидетельские показания. Данные, полученные от очевидцев или с видеокамер позволяют восстановить обстоятельства происшествия и понять кто больше виноват.

Примеры судебной практики

Основой судебной практики являются не отдельные судебные акты, а их обобщения. Главным органом, резюмирующим практику разрешения судебных споров является Пленум Верховного суда Российской Федерации.

Данный блюститель закона анализирует судебные прецеденты, рассматривает их законность и формирует позицию, которой руководствуются нижестоящие суды.

К примеру, в Постановлении № 2 от 29.01.15 г., ВС РФ указал, что если не ясно – кто виноват или на сколько виноват, это не является поводом для отказа в страховом возмещении.

Этим же документом установлено разъяснение, что выплаты при обоюдной вине производятся в равных долях, если не установлена степень вины. Это важное мнение высшего суда существенно упростило процедуру участникам ДТП с описанными факторами.

Существует, однако, и интересные примеры в районных судах, которые служат впоследствии негласным шаблоном решений для судов данного региона.

К примеру, Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода вынес решение по делу № 2-3037/2017, которым снизил размер взыскиваемого морального вреда учитывая, в том числе, наличие обоюдной вины.

Другой пример из судебной практики показывает, что обоюдная вина может быть не только у водителей, но также у водителя, с одной стороны, и коммунальных служб – с другой стороны.

Источник: https://avtoyurist.org/dtp/oboyudnaya-vina-pri-dtp/

ПроступкамНет
Добавить комментарий