Основания для отвода судьи

Отвод судьи в гражданском процессе

Основания для отвода судьи

Наличие в законодательстве норм о возможности отвода судей, способствует правильному рассмотрению и разрешению дела, достижению конечных целей правосудия и прежде всего его основной конституционной цели — судебной защите неправомерно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Что такое отвод суда?

Отвод суда — это отстранение судьи от участия в рассмотрении дела, которое осуществляется в случае если он лично (прямо или косвенно) заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Основания для отвода судьи

Основания для отвода судьи предусмотрены статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Судья подлежит отводу, если:

  • при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представителя, секретаря судебного заседания, судебного исполнителя, судебного пристава;
  • является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей;
  • лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности.

Также в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Прямая и косвенная заинтересованность судьи в исходе дела

Участие судьи в предыдущем рассмотрении дела или наличие родственных отношений легко доказываются, и отвод по этим основаниям обычно не вызывает вопросов и споров. Гораздо сложнее дело обстоит при заявлении отвода по причине заинтересованности судьи в исходе дела.

Заявляя отвод судье стороне по данному основанию необходимо доказать, что поведение суда не является беспристрастным, независимым, а подход к рассмотрению дела — законным.

Личная заинтересованность судьи в деле может быть установлена в том случае, если стороной по делу будет доказан факт того, что исход дела затрагивает интересы  судьи или его родственников, а также может принести выгоду непосредственно судье. Сделать это обычно очень сложно.

Примерами наличия прямой заинтересованности суда в исходе дела могут быть следующие:

  • Истец  или ответчик является родственником супруги (супруга) судьи, близким другом (знакомым).
  • Истцом или ответчиком является юридическое лицо, в котором участником (руководителем) выступает близкий родственник судьи.
  • В результате удовлетворения требований истца или в результате отказа в удовлетворении исковых требований судья получит материальную или иную выгоду.

Примерами  косвенной заинтересованности судьи  может служить его заинтересованность  в исходе дела  в пользу той стороны от которой судья получит какую-либо выгоду. Например,  заинтересованность судьи в исходе дела в пользу учебного заведения, в котором обучается ребенок судьи или в пользу банка, в котором у судьи имеются вклады или счета.

Какие обстоятельства не являются основанием для отвода судьи?

Указанные в статье 38 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства имеют исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. То есть в том случае если стороной по делу будет заявлено об отводе судьи по иным основаниям, не указанным в статье 38 Гражданского процессуального кодекса,  заявителю будет отказано в удовлетворении требования об отводе судьи.

Также нужно отметить, что, если требование об отводе судьи будет основано на указанных в статье обстоятельствах, но не будет подкреплено доказательствами с указанием соответствующих фактов, то требование об отводе суда будет оставлено без удовлетворения.

Об этих условиях часто забывают участники процесса, заявляя требования об отводе судьи при любом нарушении порядка рассмотрения дела с его стороны (действительном или мнимом).

К примеру, не может быть удовлетворен отвод судьи в случаях:

  • непринятия судом документов, аудио-видеозаписей, фотодокументов в качестве доказательств;
  • оставления заявления без движения, без рассмотрения;
  • иных процессуальных действий суда, осуществленных им в рамках судебного процесса.

Данные действия  (даже будучи совершены с нарушением закона) не будут служить основанием для отвода судьи, если только сторона по делу не найдет фактические доказательства того, что судья лично (прямо или косвенно) заинтересован в осуществлении указанных действий, исполнение которых препятствует правильному рассмотрению гражданского дела.

Таким образом, заявление с требованием об отводе судьи должно быть подкреплено фактическими доказательствами, подтверждающими личную (прямую или косвенную) заинтересованность судьи в исходе дела, а также обосновано в соответствии с требованиями статьи 38 Гражданского процессуального кодекса.

Когда может быть заявлен отвод судье?

При наличии обстоятельств, указанных в статье 38 Гражданского процессуального кодекса судья обязан заявить самоотвод.     

Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. Отвод в иных случаях  допускается лишь в случае, когда основание отвода стало известно суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела.

Заявление об отводе и порядок его разрешения

В заявлении об отводе судьи должны быть указаны доводы, подтвержденные фактическими доказательствами о том, что суд прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо другие основания, позволяющие стороне по делу сомневаться в беспристрастности суда.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, должен быть рассмотрен председателем данного суда или другим судьей этого суда, а в случае их отсутствия — судьей вышестоящего суда.

В случае заявления отвода одному из судей при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, в первую очередь суд заслушает мнение лиц, участвующих в деле, мнение отводимого судьи, если он пожелает дать объяснение, в результате чего судом будет разрешен вопрос об отводе в отсутствие отводимого судьи. Если количество , поданных за и против отвода будет равным, судья будет отведен. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством .

Определение об отклонении или удовлетворении отвода обжалованию, опротестованию не подлежит. Доводы о несогласии с определением могут быть включены в  жалобы в вышестоящий суд или в ходатайства о пересмотре судебного акта в порядке судебного надзора.

Последствия удовлетворения заявления об отводе судьи

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи или всего состава суда при рассмотрении дела в районном (городском) суде дело будет рассматриваться в том же суде, но в ином составе судей, либо будет передано на рассмотрение в другой районный (городской) суд, если в районном (городском) суде, где рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

В случае отвода судьи, либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в областном  суде или Верховном Суде Республики Казахстан дело будет рассмотрено в том же суде другим судьей или другим составом судей.

Если в результате удовлетворения заявления об отводе судей областного суда невозможно будет образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела указанное дело будет передано в Верховный Суд Республики Казахстан для определения суда, в котором оно будет рассматриваться.

Заявление об отводе судьи как способ затягивания судебного процесса

Затягивание судебного процесса чаще всего обусловлено желанием отсрочить наступление неблагоприятных последствий и тем самым  получить положительный результат (например, отсрочить взыскание суммы задолженности и получить за это время кредит).

В качестве одного из способов затягивания судебного процесса зачастую используется заявление об отводе судьи.

При этом эффект от такого способа сомнителен, поскольку обычно отвести судью по субъективным основаниям, заявленным стороной, не представляется возможным, а заявление об отводе чаще всего рассматривается в день его поступления, что не дает выигрыша во времени. Более того, отсутствие объективных оснований в заявлении для отвода может привести к испорченным взаимоотношениям между стороной и судом.

Если же заявление об отводе будет удовлетворено, и судья будет отведен, то дело будет передано на рассмотрение другому судье. Данное обстоятельство повлечет отложение рассмотрения дела дела, что увеличит срок судебного процесса.

Источник: http://www.defacto.kz/content/otvod-sudi-v-grazhdanskom-protsesse

Отвод судьи как гарантия законности, объективности и беспристрастности принятия решения судом

Основания для отвода судьи

Законодательство Украины определяет основами осуществления правосудия, прежде всего законность, объективность и беспристрастность. Подобные гарантии закреплены в ст.

6 Конвенции о защите прав и основоположных свобод человека. Таким образом, Конвенция гарантирует право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.

  Одной из возможностей участников процесса реализовать указанные гарантии является институт отвода судьи.

Законом Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» № 2147-VIII от 03.10.2017 г. было определенным образом унифицировано порядок применения института отвода судьи.

Среди оснований для подачи заявления на отвод судьи можно выделить:

— участие в процессе во время принятия предыдущего решения по этому делу в качестве субъекта, привлеченного судом для содействия правосудию;

— прямая либо косвенная заинтересованность в принятии того или иного решения;

— нахождение в родственных связях с кем-либо из сторон или участников процесса;

— наличие других обстоятельств, которые могут свидетельствовать об отсутствии объективности  или беспристрастности в действиях судьи.

Аналогичные основания для отвода судьи указаны и в Уголовном процессуальном кодексе Украины.

Как видим, перечень оснований не является исчерпывающим и это концептуально правильно, поскольку разнообразные действия, высказывания и, в целом, поведения судьи могу иметь следствием его отвод от рассмотрения дела.

К примеру, Бангалорскими принципами поведения судей, одобренными резолюцией Экономического и Социального Совета ООН, установлено объективность судьи как необходимое условие должного выполнения им своих обязанностей. Также Принципы предусматривают проявление объективности не только в содержании вынесенного решения, но и во всех процессуальных действиях, связанных с последующим принятием данного решения.

Вышесказанное свидетельствует о том, что основания для отвода судьи могут быть оценочной категорией.

С одной стороны это позволяет реализовать конституционный принцип независимого рассмотрения дела судьей, а с другой стороны, является плоскостью для злоупотреблений со стороны недобросовестных участников.

Имеют место случаи, когда использование института отвода судьи направлен ​​на сознательное, неоправданное затягивание процесса, нарушающее права других участников и противоречащее требованиям Конвенции относительно права каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок.

Однако все обстоятельства, на которые Вы ссылаетесь, необходимо доказывать. Из решения Европейского суда по правам человека по делу «Лэндон, Очаковский-Лоран и Жюли против Франции» от 22.10.2007 года, № 21279/02 и 36448/02 следует, что презумпция личной беспристрастности судьи действует, пока нет доказательств противоположного (п. 76 решения Суда).

Решения ЕСПЧ также имеют важное значение в разработке критериев беспристрастности и справедливости суда. Так, можно заметить интересные заключения по этому поводу в решении ЕСПЧ по делу «Волков против Украины». В п.

104 решения, Европейский суд указал, что под беспристрастностью стоит понимать отсутствие предвзятости и необъективности.

Также, учитывая судебную практику, ЕСПЧ разъясняет, что беспристрастность стоит определять исходя из субъективного и объективного критериев.

При этом, субъективный критерий рассматривается с учетом личных убеждений и поведения конкретного судьи. Иными словами, судья не должен проявлять каким-либо образом личную предвзятость или предубеждения.

Примером, проявлениями личной предвзятости и занятия позиции одной из сторон до удаления в совещательную комнату, могут свидетельствовать высказывания, а также комментарии судьи или предоставление подсказок стороне, касательно  распоряжения своими процессуальными правами, которые по своему содержанию дают понять, что у суда уже сформирована правовая позиция по данному делу и им осуществляется содействие одной из сторон процесса, с целью вынесения заведомо сформированного решения.

Необходимо понимать, что любое вмешательство в распоряжение сторонами своими процессуальными правами (принцип диспозитивности), априори является проявлением субъективного критерия, в части предвзятости суда.

В этой части Европейский суд указал, что проявления предвзятого отношения не ограничиваются поведением суда в процессе, а и охватывают высказывания и прочие действия за его пределами, дающие основания полагать наличие субъективного отношения к делу.

Объективный критерий оценивается путем установления и обеспечения судом достаточных гарантий, для того, чтобы исключить любые сомнения в его объективности. Проще говоря, неуклонное соблюдения процесса (процедуры) рассмотрения дела, является гарантией отсутствия всякой предвзятости председателя в судебном заседании.

В следующем пункте своего решения ЕСПЧ указывает, что между субъективной и объективной беспристрастностью не существует безоговорочного разграничения, поскольку поведение судьи не только может вызвать объективные опасения относительно его беспристрастности с точки зрения стороннего наблюдателя (объективный критерий), но и может быть связана с вопросом его или ее личных убеждений (субъективный критерий). Подобные позиции также изложены в решении ЕСПЧ по делу «Билуха против Украины».

Таким образом, нормы национального законодательства относительно оснований для отвода судей лишь в общих чертах отображают некоторые требования объективной беспристрастности.

В свою очередь, многие критерии не определены четко и должны оцениваться исходя из конкретной ситуации.

Следовательно, при решении вопроса об отводе судьи стоит внимательно оценить как объективный, так и субъективный критерий беспристрастности суда и, исходя из этого, заявлять об отводе.

Но предупреждаю, что данным инструментом необходимо пользоваться очень аккуратно, что бы не вызвать негативных последствий для клиента и результатов дела.

Источник: http://kushnerenko.com.ua/otvod-sud-i-kak-garantiya-zakonnosti-ob-ektivnosti-i-bespristrastnosti-prinyatiya-resheniya-sudom/

Отвод судьи

Основания для отвода судьи
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Отвод судьи

Порядок и срок подачи заявления об отводе (самоотводе) установлены в главе 3 АПК РФ.

Каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство, в том числе и при рассмотрении дела в арбитражном суде. Чтобы решения по делу принимались исключительно независимыми и лично незаинтересованными в исходе дела судьями, в процессуальное законодательство включен институт отвода судей.

Что означает отвод судьи

Если имеются основания предполагать, что судья может быть пристрастен при рассмотрении конкретного дела, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об отстранении указанного судьи от рассмотрения дела.

В арбитражном процессуальном законодательстве такое отстранение называется «отводом». Отвод судьи может быть инициирован как лицами, участвующими в деле, так и непосредственно судьей (и в таком случае называется самоотводом).

Существенная разница состоит в том, что участвующие в деле вправе заявить отвод, если им известны обстоятельства, заявленные в качестве оснований для отвода в ч. 1 ст. 21 АКП РФ, в то время как судья заявить самоотвод обязан.

Перечень оснований для отвода закрытый, то есть все возможные основания для отвода судьи перечислены в части 1 ст. 21 АПК РФ и никакие иные обстоятельства не могут служить основанием для отвода.

Процессуальное законодательство устанавливает определенные ограничения для процедуры отвода судьи:

  • во-первых, отвод должен быть мотивированным,
  • во-вторых, заявляется отвод только до того, как начнется рассмотрение дела по существу. Исключение предусмотрены только для случаев, когда основание для отвода стало известно позже. В таких случаях возможен отвод в процессе рассмотрения дела по существу. Однако в любом случае ходатайство не может быть подано после рассмотрения дела;
  • одно и то же лицо не вправе подать ходатайство по тому же основанию повторно.

Порядок и срок подачи заявления об отводе (самоотводе) установлены в главе 3 АПК РФ.

Все положения законодательства об отводе судьи применимы также к отводу арбитражного заседателя.

Перечень оснований для отвода судьи

Основания для отвода судьи условно подразделяются на две категории. Первая включает в себя случаи, когда дело уже рассматривалось в суде, и судья при предыдущем рассмотрении этого конкретного дела выступал в качестве:

  • судьи (п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ),
  • помощника судьи или секретаря судебного заседания, а также прокурора, эксперта, специалиста, свидетеля или представителя (п. 2 ч. 1 ст. 21),
  • судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража (п. 3 ч. 1 ст. 21).

Эта группа оснований отвода определяется без труда, поэтому основания из данной группы обычно приводят к самоотводу судьи. Вторая группа оснований связана с различными видами заинтересованности (личной, родственной, служебной и т.п.), к ней относятся случаи, когда судья:

  • родственник лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 4 ч. 1),
  • лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1),
  • находится (ранее находился) в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 6 ч. 1);
  • делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. 7 ч. 1). Такие заявления и оценки фактически являются предрешением судьи своей позиции по делу, что недопустимо, поскольку дело еще не рассмотрено в установленном законом порядке.

Основания данной группы, как правило, становятся причиной отвода, заявляемого лицами, участвующими в деле. Сложности нередко возникают при определении родственных отношений, а также при оценке «иных обстоятельств», вызывающих сомнение в беспристрастности судьи.

Что не может быть основанием для отвода судьи

Перечень обстоятельств, являющихся основаниями для отвода, прописан достаточно четко, поэтому несложно выделить обстоятельства, которые не являются основаниями для отвода судьи или арбитражного заседателя:

  1. Дело уже рассматривалось в суде, однако после обжалования решения направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции может согласно п. 3 ч. 1 ст.

287 АПК РФ указать, что процедура рассмотрения дела должна проводиться коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе.

Однако если такого указания нет, дело может быть направлено тому же судье, который рассматривал его в первой инстанции — действующее законодательство не устанавливает каких-либо запретов.

  1. Имеется информация о том, что в арбитражный суд поступило внепроцессуальное обращение по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда.

Арбитражно-процессуальным кодексом РФ в ч. 1.1 ст. 21 прямо установлено, что сам факт наличия такого обращения (и, следовательно, такой информации) не может быть основанием для отвода.

Тем не менее обстоятельства, озвученные при внепроцессуальном обращении по делу, могут подпадать под упомянутые ранее обстоятельства, которые могут вызвать сомнение беспристрастности судьи (п. 5 ч. 1 ст.

22 АПК РФ).

Родство как основание для отвода судьи

Степень родства, достаточная для того, чтобы считаться основанием для отвода, АПК РФ не установлена, действующее законодательство также не дает определения слову «родственник».

Следовательно, основанием отвода может служить любая степень родства (двоюродные братья, сестры и др.), в том числе некровного (родители и родственники супруга, отчим, мачеха и др.).

Российской судебной практике уже известны отводы судей, когда в деле самостоятельный интерес имела двоюродная племянница супруги судьи.

Ходатайство об отводе судьи

При заявлении ходатайства важно учитывать несколько моментов:

  • время его подачи
  • форму ходатайства
  • порядок его рассмотрения.

Уже упоминалось, что подается заявление до рассмотрения дела по существу. Тут важно понимать, что в предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.

Ходатайство об отводе может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме. Образец письменного заявления можно скачать на сайте арбитражного суда.

Если заинтересованным лицом выбрана устная форма, ходатайство фиксируется в протоколе судебного заседания. Если протокол не ведется, то фиксируется в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК РФ, где заявление будет отражено уже с результатами его рассмотрения. Порядок разрешения отвода подробно расписан в ст. 25 АПК РФ. Решение по заявлению об отводе принимает:

  • председатель арбитражного суда, его заместитель или председатель судебного состава в том случае, если дело рассматривается судьей единолично или отвод заявлен нескольким судьям или всему составу суда при коллегиальном рассмотрении;
  • состав суда в том случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, а отвод заявлен одному судье. Решение принимается простым большинством , а при равном числе (за и против) судья считается отведенным.

Рассматривается вопрос об отводе в максимально сжатые сроки, а именно в день проведения судебного разбирательства.

Решение по заявлению об отводе судьи и его последствия

Вариантов разрешения ситуации после подачи заявления об отводе три:

  • заявление об отводе не удовлетворяется. В таком случае судья рассматривает дело;
  • заявление об отводе судьи (нескольких судей, всего состава суда) удовлетворено либо судья заявил самоотвод. Тогда судья (судьи, состав судей) заменяется на другого;
  • заявление об отводе судьи (нескольких судей, всего состава суда) удовлетворено, однако новый состав суда в данном арбитражном суде сформировать невозможно из-за малой численности судей.

Чтобы исключить разночтения, законодатель прямо прописал последствия удовлетворения заявления об отводе в таком случае: дело передается на рассмотрение в другой арбитражный суд аналогичного уровня в порядке, подробно описанном АПК РФ.

Здравствуйте. Сейчас проходит дело, по которому я (дочь умершего) и его сожительница делим квартиру. Умерший не оставил завещания. проблема заключается в том, что судья очень странно относится к нашему делу. Она отменила мое ходатайство об экспертизе документов той женщины (она пришла в суд только с половиной нужных бумаг и это вызвало подозрение).

Также судья, не смотря на то, что вторая сторона не предоставила всех нужных документов (!), продолжила дело, поверив например информации той женщины про ее место работы (судья просто поверила словам и не потребовала у нее никаких документов). К слову, спустя несколько месяцев, вторая сторона все таки принесла нужные документы.

(и опять мне было отказано в моем ходатайстве об экспертизе этих документов) Кроме того, судья сказала, что (цитирую дословно) «я очень сочувствую этой женщине, которая так долго прожила с вашим отцом». Его сожительница требует не просто долю в квартире, а всю квартиру. И похоже все идет к этому. Еще хочется сказать, что у меня есть адвокат, а у той стороны его нет.

Но дело продвигается не в мою пользу. Можно ли сделать отвод судьи в данном случае? И если да, то как лучше это сделать?

Мира15.05.2019 04:28

Согласно ст. 16 ГПК РФ установлены основания для отвода судьи. 

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Сайботалов Вадим Владимирович18.05.2019 16:39

Задать дополнительный вопрос

Согласна с коллегой.

Федорова Любовь Петровна19.05.2019 10:30

Задать дополнительный вопрос

Здравствуйте ! Подскажите можно ли заявить отвод судьи если судья не предоставляет аудиозапись заседания , мотивируя это тем, что она была испорчена и не сохранилась. На этой записи были признательные показания контрагента и на новом заседании они сыграли бы важную роль. Спасибо.

Gr21.12.2018 18:16

Добрый день!Основания для отвода судьи приведены в ст. 21 АПК РФ.

К их числу относятся случаи, когда судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Вы вправе подать заявление об отводе судьи в соответствии со ст. 24 АПК РФ.

Примерный образец заявления об отводе судьи можно посмотреть например здесь: http://irkutsk.arbitr.ru/_files/file/hodat/Заявлние%20об%20отводе%20судье.pdf

При возникновении сложностей, рекомендую обратиться в офис на консультацию к нашим специалистам.

Сайботалов Вадим Владимирович22.12.2018 14:44

Задать дополнительный вопрос

Дополню, что если показания представителя контрагента были занесены в протокол судебного заседания, то Вы вправе в соответствии со ст. 155 АПК РФ подать замечания на протокол судебного заседания, где акцентировать внимание на интересующих фактах.

Федорова Любовь Петровна23.12.2018 15:00

Задать дополнительный вопрос

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/otvod-sudi.html

Состав суда. Отводы

Основания для отвода судьи

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично судьей, который является председательствующим и действует от лица суда.

2. В случаях, установленных настоящим Кодексом, гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегией в составе одного судьи и двух присяжных, которые при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи.

3. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции рассматриваются коллегией в составе трех судей, председательствующий из числа которых определяется в установленном законом порядке.

4. Гражданские дела в суде кассационной инстанции рассматриваются коллегией в составе не меньше трех судей.

5. Гражданские дела в Верховном Суде Украины рассматриваются коллегиально.

6. Во время просмотра решения, постановления суда или судебного приказа в связи с нововыявленными обстоятельствами суд действует в том же самом составе, в котором они были приняты (единолично или коллегиально).

7. Судья или состав коллегии судей для рассмотрения конкретного дела определяется в порядке, установленном частью третьей статьи 11-1 настоящего Кодекса.

Статья 19. Порядок решения вопросов коллегией судей

1. Вопросы, которые возникают во время рассмотрения дела коллегией судей, решаются большинством судей. Председательствующий голосует последним.

2. При принятии решения по каждому вопросу ни один из судей не имеет права воздерживаться от ания и подписания решения или постановления.

3. Судья, не согласный с решением, может письменно изложить свою отдельную мысль. Этот документ не объявляется в судебном заседании, присоединяется к делу и является открытым для ознакомления.

Статья 20. Основания для отвода судьи

1. Судья не может принимать участия в рассмотрении дела и подлежит отводу (самоотводу), если:

  1. во время предыдущего решения этого дела он принимал участие в процессе как свидетель, эксперт, специалист, переводчик, представитель, секретарь судебного заседания;
  2. он прямо или косвенно заинтересован в результате рассмотрения дела;
  3. он является членом семьи или близким родственником (муж, жена, отец, мать, отчим, мачеха, сын, дочь, пасынок, падчерица, брат, сестра, дед, баба, внук, внучка, усыновитель или усыновленный, опекун или попечитель, член семьи или близкий родственник этих лиц) стороны или других лиц, которые принимают участие в деле;
  4. если есть другие обстоятельства, которые вызывают сомнение в объективности и беспристрастности судьи;
  5. был нарушен порядок определения судьи для рассмотрения дела, установленный частью третьей статьи 11-1 настоящего Кодекса.

2. В состав суда не могут входить лица, которые являются членами семьи или близкими родственниками между собой.

Статья 21. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого самого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, в пересмотре дела Верховным Судом Украины, а так же в новом рассмотрении его судом первой инстанции после отмены предыдущего решения или постановления о прекращении производства по делу.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого самого дела в судах кассационной и первой инстанций, в пересмотре дела Верховным Судом Украины, а также в новом рассмотрении дела после отмене постановления или нового решения апелляционного суда.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого самого дела в суде первой или апелляционной инстанции, в пересмотре дела Верховным Судом Украины, а также в новом ее рассмотрении после отмены решения или постановления суда кассационной инстанции.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела Верховным Судом Украина, не может участвовать в рассмотрении этого самого дела в суде первой, апелляционной или кассационной инстанции.

5. Судья, который принимал участие в рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, в пересмотре дела Верховным Судом Украины, не может участвовать в рассмотрении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в этом деле.

Статья 22. Основания для отвода секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

1. Секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут принимать участия в рассмотрении дела и подлежат отводу на основаниях, указанных в статье 20 Гражданского процессуального кодекса Украины.

2. Эксперт или специалист, кроме того, не может принимать участия в рассмотрении дела, если:

  1. он находился или находится в служебной или другой зависимости от лиц, которые принимают участие в деле;
  2. выяснение обстоятельств, которые имеют значение для дела, выходит за пределы сферы его специальных знаний.

3. Участие секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в судебном заседании при предыдущем рассмотрении данного дела соответственно как секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

Статья 23. Заявления о самоотводах и отводах

1. При наличии оснований, указанных в статьях 20, 21 и 22 этого Кодекса, судья, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

2. На основаниях, указанных в статьях 20, 21 и 22 этого Кодекса, судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть заявлен отвод лицами, которые принимают участие в деле.

3. Отвод (самоотвод) должен быть мотивированным и заявленным до начала выяснения обстоятельств дела и проверки их доказательствами.

Заявлять отвод (самоотвод) после этого разрешается лишь в случаях, когда об основании отвода (самоотвода) стало известно после начала выяснения обстоятельств в деле и проверки их доказательствами.

Статья 24. Порядок решения заявления об отводе

1. В случае заявления отвода суд должен выслушать лицо, которому заявлен отвод, если он желает дать объяснения, а также мнение лиц, которые принимают участие в деле.

2. Заявление об отводе решается в совещательной комнате постановлением суда, который рассматривает дело. Заявление об отводе нескольким судьям или всему составу суда решается простым большинством .

Статья 25. Последствия отвода суда (судьи)

1. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, дело рассматривается в том же суде другим судьей, который определяется в порядке, установленном частью третьей статьи 11-1 настоящего Кодекса.

2. В случае удовлетворения заявления об отводе кому из судей или всему составу суда, если дело рассматривается коллегией судей, дело рассматривается в том суде тем же количественным составом коллегии судей без участия отведенного судьи или другим составом судей, который определяется в порядке, установленном частью третьей статьи 11-1 настоящего Кодекса.

3. Если после удовлетворения отводов (самоотводов) или при наличии оснований, указанных в статье 21 этого Кодекса, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения дела, суд выносит постановление об определении подсудности дела в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Украины.

Источник: https://meget.kiev.ua/kodeks/gpk/glava-3/

Заявление об отводе судьи

Основания для отвода судьи

Заявление об отводе судьи — скачать образец

Как правильно составить и подать заявление об отводе судьи? Какие существуют основания для отвода? Можно ли заявить отвод всему составу суда?

Скачивайте образцы заявлений об отводе. Читайте рекомендации по составлению и подаче в суд. Задавайте вопросы по процедуре отвода нашим юристам.

Что такое отвод судьи

Отвод судьи — это устранение судьи от участия в деле путем выполнения процедуры, предусмотренной процессуальным законодательством.

Отвод судьи возможен по его собственному волеизъявлению — это называется самоотвод. Либо по заявлению лиц. участвующих в деле — путем подачи ими заявления об отводе по этому образцу.

Составление заявления

Заявить об отводе можно устно или письменно. Мы рекомендуем всегда оформлять заявления суду в письменном виде. В этом случае содержание заявления и основания отвода судьи будут точно соответствовать тому, что вы хотели указать.

При составлении заявления об отводе судьи скачайте наш образец. Заполните его, учитывая вашу ситуацию. заявление должно содержать следующие данные:

  1. наименование суда, куда подается заявление
  2. наименование лица, заявляющего отвод и его процессуальный статус
  3. название документа — Заявление об отводе судьи
  4. наименование гражданского дела по которому заявляется отвод
  5. основания для отвода

К заявлению об отводе судьи можно приложить документ, подтверждающие основания отвода (при наличии). Заявление 

Подача заявления об отводе судьи

Заявить ходатайство об отводе судьи можно в устной или письменной форме.

Предпочтительно использовать письменное заявление об отводе судьи, поскольку оно будет приобщено к делу, его содержание, в отличие от устного заявления об отводе, нельзя будет исказить или трактовать по-другому. В тексте ходатайства необходимо привести конкретные обстоятельства невозможности участия данного судьи в рассмотрении дела.

Гражданский процессуальный кодекс не содержит требований заявления об отводе, однако необходимо придерживаться общих правил оформления деловых документов, в том числе документов, адресованных суду. С целью качественного и грамотного оформления заявления рекомендуем воспользоваться общими правилами составления документов в суд.

Рекомендуем подавать заявление об отводе судьи вначале судебного заседания, после разъяснения права на подачу заявления об отводе. Хотя можно заявить отвод на любой стадии судебного разбирательства, вплоть до удаления судьи в совещательную комнату.

Рассмотрение заявления об отводе

По заявленному ходатайству об отводе судья выносит отдельное определение. Для вынесения такого определения судья обязан удалиться в совещательную комнату.

При удовлетворении заявления об отводе судьи судебное заседание объявляется закрытым. 

Определение об отводе судьи самостоятельному обжалованию не подлежит. Можно включить доводы о несогласии с определением суда о рассмотрении заявления об отводе в жалобу на судебное постановление по итогам рассмотрения дела.

Образец заявления об отводе судьи

Образец заявления (ходатайства) об отводе судьи по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Заявить ходатайство об отводе судье, который рассматривает гражданское дело, является правом любого лица, участвующего в деле.

В _________________________
(наименование суда)
От: ________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску ___________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)

Заявление об отводе судьи

В производстве суда имеется гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований), которое рассматривает судья _________ (ФИО судьи).

Считаю, что судья _________ (ФИО судьи) не может рассматривать данное дело и подлежит отводу по следующим основаниям _________ (указать основания для отвода судьи).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16—19 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Удовлетворить отвод судье _________ (ФИО судьи)
  2. Передать гражданское дело на рассмотрение другому судье.

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

  1. Доказательства, подтверждающие основания заявления об отводе судьи (если имеются)

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г.                            Подпись: _______

Скачать образец заявления: 

  Заявление об отводе судьи

  Заявление об отводе мирового судьи

  Заявление об отводе всего состава суда

Источник: https://vseiski.ru/zayavlenie-ob-otvode-sudi.html

Статья 27. Основания для отвода (самоотвода) судьи

Основания для отвода судьи

Комментарий :

Предмет регулирования и цели статьи

1. Статья определяет обстоятельства, при которых может быть отведен судья. Целью статьи является обеспечить доверие к суду, незаинтересованности и беспристрастность суда, а также отстранить от рассмотрения судей, которые могут быть заинтересованы в результатах рассмотрения дела.

Основания для отвода (самоотвода) судьи

2. Основания для отвода, в том числе самоотвода судьи можно условно разделить на безусловные — которые четко определены законом, и оценочные — требующие оценки.

Безусловные основания

3. Безусловными являются следующие основания:

1) судья во время предварительного решения этого или связанного с ним дела участвовал в процессе как представитель (статья 56), секретарь судебного заседания (статья 63), свидетель (статья 65), эксперт (статья 66), специалист (статья 67 ), переводчик (статья 68 КАСУ)

2) судья является членом семьи или близким родственником (муж, жена, отец, мать, отчим, мачеха, сын, дочь, пасынок, падчерица, брат, сестра, дед, баба, внук, внучка, усыновитель или усыновленный, опекун или попечитель, член семьи или близкий родственник этих лиц) стороны или других лиц, участвующих в деле (КАСУ не разграничивает членов семьи и близких родственников, но такого разграничения для решения вопроса об отводе судьи не требуется. Основанием для отвода является также пребывание судьи в отношениях родства, то есть если истцом, ответчиком, третьим лицом или их представителем является, например, близкий родственник жены / мужа судьи);

3) судья является членом семьи, родственником другого судьи, входящего в состав этого же суда, или родственником жены (мужа) такого судьи;

4) те, которые определены статьей 28 КАСУ.

Наличия этих юридических фактов (фактов-состояний) достаточно для того, чтобы судья был отведен.

Оценочные основания

4. Оценочными являются следующие основания:

1) судья прямо или косвенно заинтересован в результате рассмотрения дела;

2) есть другие, кроме уже указанных, обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи (например, судья высказал мнение относительно содержания будущего решения по делу еще до принятия т. д.).

5. Первое основание позволяет лицам, участвующим в деле, при наличии у них доказательств возможной заинтересованности судьи в исходе дела заявлять отвод судье. Если судья считает, что он прямо или косвенно заинтересован в результате рассмотрения дела, то он должен заявить самоотвод (например, если дело касается интересов друзей или знакомых, бывшей жены / мужа судьи и т. д.).

6. Для отвода судьи по второму основанием необходимо обосновать наличие обстоятельств, которые объективно могут указывать на возможную предвзятость судьи. Для отвода достаточно объективно обоснованного предположения о предвзятости судьи.

Одновременно в одном из дел Верховный Суд Украины пришел к выводу, что одного лишь факта, что судья, рассматривающая дело, когда работала в подчинении истца, недостаточно для вывода о предвзятости судьи и ее отвод, на чем настаивал видповидач98.

Правовые последствия рассмотрения дела судьей, который подлежал отвода (самоотвода)

7.

При рассмотрении дела судьей, который не мог принимать участие в рассмотрении и разрешении дела и подлежал отвода (самоотвода) в соответствии с комментируемой статьи при наличии безусловных оснований, судебное решение должно быть отменено судом высшей инстанции на основании пункта 1 статьи 204, пункта 1 части третьей статьи 227 КАСУ (дело рассмотрено неполномочным составом суда), если оно обжаловано из этих мотивов. При этом неважно, был заявлен отвод во время рассмотрения дела, или нет.

8.

Если лицо, участвующее в деле, заявляла отвод судье по оценочных оснований, однако его основания не было удовлетворено, то судебное решение должно быть отменено судом высшей инстанции на основании пункта 2 статьи 204, пункта 2 части третьей статьи 227 КАСУ (в принятии судебного решения принимал участие судья, которому был заявлен отвод на основании обстоятельств, вызвавших сомнение в беспристрастности судьи, и заявление о его отводе признано судом кассационной инстанции обоснованным), если оно обжаловано из этих мотивов.

9. Если лицо на время рассмотрения дела не знала о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судьи, но узнала о них позже, она может использовать их для обжалования судебного решения. Это решение также может быть отменено судом высшей инстанции в связи с неполномочным составом суда.

10. Если лицо знало о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отвода, но своевременно (в сроки, определенные частью третьей статьи 30 КАСУ) отвода не заявляла, то это означает, что она суда доверяла, а потому, на наш взгляд, она теряет право на удовлетворение поданной из этих мотивов жалобы на судебное решение.

Источник: https://juristoff.com/resyrsi/kz/kasu/1568-statya-27-osnovaniya-dlya-otvoda-samootvoda-sudi

ПроступкамНет
Добавить комментарий