Отказ от иска в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК)

Как происходит отзыв иска из арбитражного суда?

Отказ от иска в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК)

Нормы АПК РФ о возврате иска, срок для отзыва искового заявления истцом

Образец заявления о возврате иска для отзыва искового заявления из арбитражного суда

Действия арбитражного суда при поступлении заявления об отзыве иска до его принятия к производству

Действия арбитражного суда при поступлении заявления о возврате иска после его принятия к производству

Нормы АПК РФ о возврате иска, срок для отзыва искового заявления истцом 

Отзыв искового из арбитражного суда возможен не во всякое время. При рассмотрении поступивших документов судья арбитражного суда проводит их проверку согласно критериям для возврата иска по ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), как то:

  • неустранение обстоятельств, по которым иск был оставлен без движения;
  • несоблюдение подсудности и др. 

К этой категории относится и наличие заявления о возвращении иска (в обиходе и в нашей статье подача такого заявления и сам документ часто именуются отзывом иска).

Временной интервал, в течение которого нужно успеть заявить об отзыве иска, составляет промежуток от отправки материала в суд до рассмотрения судьей вопроса о его принятии к производству, когда он руководствуется следующими сроками:

  • 5 дней со дня поступления по общему правилу (ст. 127 АПК РФ);
  • 1 день, если иск поступил вместе с заявлением об обеспечении (ст. 93 АПК РФ, п. 7 постановления Пленума ВАС РФ «О применении…» от 12.10.2006 № 55 (далее — постановление № 55). 

Во втором случае соблюдение срока более затруднительно, учитывая, что суд не обязан откладывать решение вопроса до окончания установленного срока, т. е. до конца следующего дня. Кроме того, в ситуации, когда следующим днем после поступления заявления об обеспечении будет выходной, суд вправе рассмотреть его в день поступления (п. 6 постановления № 55).

Образец заявления о возврате иска для отзыва искового заявления из арбитражного суда 

Оформление заявления об отзыве иска должно подчиняться минимальным правилам, чтобы суд мог установить его содержание и относимость к конкретному иску. Поэтому к его реквизитам, исходя из практики, относятся:

  1. Наименование и адрес арбитражного суда, в который был направлен иск.
  2. Наименования и адреса сторон.
  3. Предмет иска.
  4. Способ и дата подачи иска, входящий номер (при подаче нарочным).
  5. Предмет заявления (просьба возвратить исковое заявление).
  6. Подпись истца или его представителя.
  7. Доверенность представителя, содержащая необходимое полномочие. 

Таким же образом может быть оформлена просьба о возвращении заявления о применении обеспечения. П. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в этой ситуации применяется по аналогии (пример из судебной практики — постановление 8-го ААС от 15.12.2015 № 08АП-13750/15).

Пример оформления обращения об отзыве иска можно скачать по ссылке: Образец заявления о возврате иска в арбитражный суд.

Письмо об отзыве иска может поступить как до принятия иска судом к производству, так и после. Рассмотрим обе ситуации.

Действия арбитражного суда при поступлении заявления об отзыве иска до его принятия к производству 

В случае поступления обращения истца до принятия иска суд обязан, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, вынести определение о возвращении искового заявления. В нем разрешаются вопросы о возврате:

  • искового заявления;
  • заявления (ходатайства) об обеспечении;
  • уплаченной истцом госпошлины. 

Также указывается на порядок обжалования определения (апелляционный).

В отличие от общего 5-дневного срока для направления определений, установленного ст. 186 АПК РФ, в данном случае копия судебного акта должна быть направлена истцу не позднее следующего дня после его вынесения.

Определение о возвращении иска может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК РФ). В судебной практике встречаются случаи подобного обжалования.

Например, по одному из дел истец обратился непосредственно в суд 1-й инстанции и одновременно в апелляционный суд, указав на фальсификацию отзыва иска. Отмену определения о возвращении иска произвели оба суда (постановление 13-го ААС от 01.10.2015 № 13АП-21749/15 по делу № А56-54033/2015).

Действия арбитражного суда при поступлении заявления о возврате иска после его принятия к производству 

При поступлении заявления после принятия иска к производству арбитражный суд обязан вынести определение об отказе в возвращении искового заявления. Эта ситуация существенно менее выгодна для истца, поскольку иск будет рассматриваться в общем порядке, когда возможность оперировать предъявленным требованием ограничена правами, предусмотренными ст. 49 АПК РФ (отказ от иска и др.).

Наиболее близкое по содержанию действие, отказ от иска, имеет отличия от возвращения:

  • влечет невозможность повторного предъявления требования (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), тогда как при возврате иска эта возможность не исключается (ч. 6 ст. 129 АПК РФ);
  • рассматривая отказ, суд определяет, не нарушит ли он права истца или третьих лиц, при отзыве иска этот вопрос не изучается. 

В связи с этим заявление о возвращении не должно расцениваться в качестве отказа от иска. На различие в процессуальном содержании действий обращается внимание в постановлении 14-го ААС от 01.03.

2016 № 14АП-105/16 по делу № А05-11085/2015, которым было отменено определение о прекращении производства по делу, вынесенное на основании поступившего после принятия к производству отзыва иска, а не отказа от иска. 

Итак, отзыв иска — это процессуальное действие, которое может быть совершено истцом до принятия иска к производству. О возврате искового материала выносится определение. При этом за истцом сохраняется право на повторное предъявление этого же требования.

Источник: https://rusjurist.ru/arbitrazhnye_dela/iskovoe_zayavlenie/kak_proishodit_otzyv_iska_iz_arbitrazhnogo_suda/

Отказ от иска в арбитражном процессе: АПК, образец, последствия

Отказ от иска в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК)

В рамках арбитражного процесса отказ от иска означает полный или частичный отказ истца от защиты своего права в судебном порядке.

После отказа истец не сможет больше обратиться в суд с тем же требованием и по тем же основаниям к тому же лицу. Поэтому отказываться от иска нужно лишь тогда, когда в этом есть необходимость.

В противном случае истец может лишиться возможности защитить нарушенное право в судебном порядке.

1. Если истец предъявил в суд изначально необоснованный иск, лучше оформить отказ от такого иска

Иногда истец уже в ходе процесса может обнаружить, что предъявленные им в суд требования изначально не подлежали удовлетворению. Например, арендодатель предъявил иск о взыскании арендной платы.

Но затем выяснил, что долг по арендным платежам в действительности отсутствовал, а денежные средства поступили на расчетный счет с задержкой по вине самого арендодателя, не известившего арендатора об изменении своих банковских реквизитов.

Почему иногда разумнее отказаться от иска, читайте в журнале «Юрист компании».

Если предъявленный иск был заведомо необоснован, то арбитражный суд по итогам рассмотрения дела вынесет решение об отказе в иске.

Поэтому в таких случаях истцу нецелесообразно дожидаться окончания рассмотрения дела по существу и лучше самому отказаться от предъявленного иска.

Суд вынесет определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

В каких случаях суд не примет отказ, читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов».

При отказе истца от иска по данному основанию ответчик все равно сможет взыскать с истца сумму понесенных судебных расходов. Но эта сумма будет существенно ниже, чем в случае, когда арбитражный суд рассмотрит заявленный неосновательный иск по существу и вынесет решение об отказе в иске.

При этом  есть риск, что арбитражный суд расценит неосновательное предъявление истцом иска в качестве злоупотребления процессуальным правом. В таком случае арбитражный суд может возложить на истца возмещение судебных расходов по делу в полном объеме (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Полезные документы для судебных юристов

Бывает, что до обращения кредитора в суд с требованием о взыскании долга должник несерьезно относится к исполнению принятых на себя обязательств, а после возбуждения производства по делу в арбитражном суде сразу же добровольно удовлетворяет все предъявленные к нему требования. В таких случаях истец также вправе отказаться от иска в виду отсутствия необходимости дальнейшего продолжения судебного разбирательства.

Истцу нужно иметь в виду, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В таком случае уплаченную госпошлину можно будет взыскать с ответчика. Такая правовая позиция содержится в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г.

№ 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 46). Ранее аналогичная правовая позиция содержалась в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г.

№ 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 117).

Иногда истцу нецелесообразно отказываться от иска в случаях, когда ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения производства по делу.

Например, истцу может быть нужно зафиксировать в судебном решении сам факт нарушения ответчиком условий договора для того, чтобы в последующем потребовать его расторжения.

В таких случаях истцу нужно настаивать на продолжении судебного разбирательства, одновременно не поддерживая заявленные исковые требования.

3. Истец не желает, чтобы в судебном акте об отказе в удовлетворении исковых требований были установлены факты, которые ему не выгодны

Если истец проиграл дело в суде первой инстанции и не рассчитывает на отмену принятого решения в суде апелляционной инстанции, он может подать апелляционную жалобу, а после возбуждения производства по делу в суде апелляционной инстанции – заявить об отказе от иска.

Преимущества отказа от иска в данной ситуации в том, что при принятии отказа истца от иска арбитражный суд апелляционной инстанции отменит решение суда первой инстанции и прекратит производство по делу.

А отмена решения суда первой инстанции означает, что факты, которые были установлены при разбирательстве дела в суде первой инстанции, не будут считаться преюдициальными для сторон, и истец сможет вновь попытаться их оспорить в другом процессе.

Однако в данном случае имеется риск, что апелляционный суд посчитает такое действие истца злоупотреблением процессуальными правами, не примет отказ от иска, продолжит рассмотрение дела и даже может отнести на истца все судебные расходы по делу (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции может квалифицировать отказ от иска как отказ от апелляционной жалобы: в таком случае суд апелляционной инстанции прекратит только производство по апелляционной жалобе, не отменяя решение суда первой инстанции (ч. 1 ст.

 265 АПК РФ).

Как истцу отказаться от иска

Отказаться от иска можно только до окончания рассмотрения дела по существу в суде первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Чтобы отказаться от иска, истцу необходимо подать в арбитражный суд, в котором рассматривается дело, письменное заявление об отказе от иска.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в бумажном или электронном виде. Для отказа от иска воспользуйтесь образцом заявления в арбитражный суд.

Если истец не собирается являться в судебное заседание, то подать заявление об отказе от иска, в том числе в электронном виде, нужно не позднее чем за день до дня судебного заседания. В таком случае суд, который рассматривает дело, успеет получить заявление об отказе от иска и рассмотреть его в судебном заседании.

Если истец своевременно подал заявление об отказе от иска, но в силу организационных проблем в суде оно не успело поступить к судье, который рассматривает дело, до начала судебного заседания, то это может быть основанием для отмены принятого решения суда.

В каких случаях арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска

Арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска и продолжить рассмотрение дела по существу в следующих случаях:

  • истец злоупотребляет своим процессуальным правом на отказ от иска. Это может быть выражено, например, в отказе истца от иска с целью сокрытия от арбитражного суда или иных лиц определенных фактов;
  • истец заявляет об отказе от иска в суде вышестоящей инстанции (кассационной или надзорной). Дело в том, что истец может отказаться от иска только в судах первой и апелляционной инстанций. В судах кассационной и надзорной инстанций отказ от иска не допускается;
  • заявление об отказе от иска сделано представителем истца, который не имеет соответствующих полномочий. Данное правило применяется и при отказе заявителя от жалобы в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;
  • отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Только в октябре
Подпишитесь на журнал «Арбитражная практика для юристов» со скидкой и получите полезный подарок. Наш телефон 8 800 511 20 91
Cкорее подписаться!

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/1864-otkaz-ot-iska-v-arbitrajnom-protsesse

Статья 49 АПК РФ. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Отказ от иска в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК)

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

1. Принципом диспозитивности предопределяется право сторон совершать те или иные распорядительные действия, имеющие целью изменение иска, а также прекращение спора.

Изменение иска происходит при замене основания или предмета иска, увеличении либо уменьшении размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде. Необходимость в этом у истца возникает либо в связи с осознанием недостаточной обоснованности заявленного предмета иска, либо ввиду допущения ошибки в исчислении взыскиваемой суммы и т.д.

Законодатель допускает изменение либо основания, либо предмета иска, поскольку одновременное изменение этих элементов иска означало бы его замену другим.

2. Основание иска — это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Следовательно, изменение основания иска — это замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных.

Изменение основания иска сохраняет его предмет, т.е. истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

3. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска — замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

4. В силу ч. 1 ст. 49 АПК истец вправе изменить размер исковых требований как путем их увеличения, так и уменьшения, т.е. речь идет о модификации объекта требования, в частности его объема. Необходимость этого не всегда связана с неверным определением размера требования истцом.

Как указано в ч. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13, соответствующее положение которого с введением нового АПК сохраняет силу, увеличение размера исковых требований относится к сумме иска по заявленному требованию .

Следовательно, к примеру, при предъявлении иска на сумму основной задолженности заявление до принятия решения по существу спора дополнительно о взыскании пени за просрочку платежа или иного штрафа, вытекающего из того же договора, следует рассматривать как заявление нового требования, которое должно быть заявлено и рассмотрено отдельно.

———————————

См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 24.

5. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований возможны до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. в первой инстанции. При этом, как отмечено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г.

N 13, соответствующее положение которого сохраняет силу, право на совершение этих распорядительных действий может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

6. Законодатель признал целесообразным определенное ограничение принципа диспозитивности в арбитражном процессе, в частности, в аспекте такого распорядительного полномочия истца, как отказ от иска.

Теперь это возможно полностью или частично только в судах первой и апелляционной инстанций, а не «в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции», как это было ранее.

Резонность подобного регулирования в том, что оно ограничивает возможности недобросовестного поведения истцов, которые, проиграв дело, всегда могли отказаться от вступившего в законную силу судебного решения и тем самым нивелировать отрицательные для себя последствия, связанные с преюдицией (ч. 2 ст. 69 АПК).

В этом арбитражный процесс теперь заметно отличается от гражданского процесса, в котором отказ от иска разрешен на любой его стадии и в любой судебной инстанции, поскольку ст. 39 ГПК не содержит никаких ограничений для этого, а ст. 346 ГПК непосредственно указывает на такое процессуальное правомочие в суде кассационной инстанции.

Источник: https://zknrf.ru/apk/Razdel-I/Glava-5/Statya-49/

Отказ истца от иска влечет возложение обязанности на истца оплатить расходы услуг представителей ответчика и иных лиц, участвующих в деле

Отказ от иска в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК)
Библиотека / Судебная практика / Авторское право

Отказ истца от иска влечет возложение обязанности на

истца оплатить расходы услуг представителей

 ответчика и иных лиц, участвующих в деле

Фабула дела:

ООО «М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДК» о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав на музыкальные произведения Т.

Исковые требования заявлены на основании статьи 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и мотивированы тем, что ответчик незаконно распространяет вышеуказанные музыкальные произведения, исключительными имущественными правами на которые обладает ООО «М» в силу договора о передаче неисключительных имущественных авторских прав с компанией «Л».

Третьими лицами к участию в деле привлечены ООО «С», ООО «Ч» и ООО «Ф».

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены, с ООО «ДК» в пользу ООО «М» взыскана компенсация.

На решение Арбитражного суда города Москвы ответчиком подана апелляционная жалоба, производство по которой было приостановлено Девятым арбитражным апелляционным судом города Москвы на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения соответствующего районного суда города Москвы по иску Т. к ООО «М» о признании вышеуказанного договора между ООО «М» и компанией «Л» о передаче неисключительных имущественных прав ничтожной сделкой.

В связи с поступлением от истца ходатайства об отказе от исковых требований производство по апелляционной жалобе ООО «ДК» было возобновлено на основании определения Девятого арбитражного апелляционного города Москвы.

Ввиду того, что принятие отказа от иска нарушает права ответчика и третьего лица на возмещение судебных расходов, отказ от иска арбитражным апелляционным судом принят не был.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы решение Арбитражного суда города Москвы отменено. В удовлетворении исковых требований ООО «М» отказано; с ООО «М» в пользу ООО «ДК» и ООО «Ч» взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Постановление мотивировано тем, что решением соответствующего районного суда города Москвы, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, вышеуказанный договор между ООО «М» и компанией «Л» о передаче исключительных имущественных прав признан недействительным, из чего следует, что у ООО «М» не возникло имущественных прав на произведения Т.. Поскольку ООО «М» не является правообладателем на произведения Т., права ООО «М» не могли быть нарушены использованием данных произведений. В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «М» не имело право на обращение в суд с данным иском.

На основании положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд удовлетворил ходатайства ООО «ДК» и ООО «Ч» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

На постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы истцом подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить судебный акт, принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

Заявитель полагает, что суд необоснованно возобновил производство по делу на основании заявления об отказе от иска, а не в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Требования о взыскании судебных расходов являются новыми требованиями, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому принятие арбитражным апелляционным судом отказа истца от исковых требований не могло нарушить прав ответчика и третьего лица.

Также заявитель указывает на то, что при взыскании расходов на оплату услуг представителя судом не были учтены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумном пределе взыскиваемых расходов.

От ООО «ДК» и ООО «Ч» поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они считают доводы кассационной жалобы несостоятельными, а обжалуемый судебный акт — законным и обоснованным.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «ДК» и ООО «Ч» возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

ООО «М», ООО «С» и ООО «Ф», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права и норм материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы производство по апелляционной жалобе ООО «ДК» было приостановлено до вступления в законную силу решения соответствующего районного суда города Москвы по иску Т. к ООО «М» о признании договора между ООО «М» и компанией «Л» о передаче исключительных имущественных прав недействительным.

Учитывая то, что приостановление производства по делу представляет собой прекращение на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу могло быть рассмотрено только после возобновления производства по делу в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.

При принятии отказа от иска арбитражный суд должен разъяснить истцу все последствия совершения данного действия, проверить полномочия лица, представляющего интересы организации, на совершение указанного действия, установить, не противоречит ли отказ от иска закону и не нарушает ли он прав других лиц.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно возобновил производство по делу и назначил дело к судебному разбирательству, поэтому ссылка заявителя на необоснованное возобновление производства по настоящему делу отклоняется судом кассационной инстанции.

В судебном заседании Девятым арбитражным апелляционным судом города Москвы было установлено, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, устранены.

Вступившим в законную силу решением соответствующего районного суда города Москвы, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, договор между ООО «М» и компанией «Л» о передаче исключительных имущественных прав, на котором истец основывает свои требования, признан недействительным.

Признание недействительными указанного договора свидетельствует о том, что у ООО «М» не возникло имущественных прав на произведения Т. и его права не могли быть нарушены использованием данных произведений, поэтому он не вправе обращаться в суд в защиту прав, предусмотренных статьей 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах», поскольку он не является лицом, чье право нарушено.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ООО «М».

Разрешая ходатайство ООО «М» об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ от иска не может быть принят, поскольку он нарушает права ответчика и третьего лица на возмещение судебных расходов.

Довод заявителя о том, что суд при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не учитывал положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумном пределе, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В данном случае ответчик представил документальное обоснование понесенных ими издержек, представив в материалы дела договоры поручения на ведения дела в суде и  платежное поручение.

Принимая во внимание то, что юридические услуги предоставлялись ООО «А» по нескольким делам, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с истца компенсацию пропорционально проведенным делам.

При указанных обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы соответствует законодательству и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  города Москвы по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «М» — без удовлетворения.

Резюме:

Основным положением, на которое следует обратить внимание, рассматривая это дело, является обязанность истца оплатить расходы услуг представителей ответчика и иных лиц, участвующих в деле несмотря на отказ истца от иска, т.е. отказ истца от всех (в данном случае) имущественных требований к ответчику.

Прекратив производство по делу вследствие отказа истца от иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 года (далее АПК РФ) и не решив вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, суд нарушил бы права ответчика и третьего лица на возмещение судебных расходов. Так, часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает следующее положение: «Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах».

Источник: http://www.copyright.ru/ru/library/sudebnay_praktika/avtorskoe_pravo/isk_avtorskoe_pravo_muzikalnoe_proizvedenie

127.1 АПК РФ: популизм или полезный механизм?

Отказ от иска в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК)

Вадим Стеценко, ИНТЕЛЛЕКТ-С: «Является ли будущая статья 127.1 АПК РФ логичным развитием процессуального законодательства?».

Стеценко Вадим Владимирович
Юрист

10 декабря 2016 года на рассмотрение Совета Федерации поступил законопроект, который призван дополнить Арбитражный процессуальный кодекс РФ статьей 127.1 «Отказ в принятии искового заявления». В настоящий момент подобная процедура предусмотрена и Гражданским процессуальным кодексом, и Кодексом административного судопроизводства.

Важно отметить, что отказ в принятии искового заявления был известен отечественному арбитражному процессуальному законодательству достаточно давно. Так, статья 85 АПК РФ 1992 года предусматривала возможность суда отказать в принятии искового заявления при наличии оснований, указанных в данной статье.

Однако в настоящий момент арбитражным судам такое право не предоставлено.

Что нас ждет в статье 127.1 АПК РФ в новом 2017 году?

Исходя из законопроекта, внесенного Верховным судом РФ, арбитражный суд откажет в принятии искового заявления, если:

  • исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
  • имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда), а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления;
  • имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

Аналогичная возможность появится и у Суда по интеллектуальным правам. Так, отказ в принятии заявления будет возможен, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, который проверил по тем же основаниям соответствие оспариваемого документа другому, имеющему большую юридическую силу.

Порядок и последствия отказа в принятии искового заявления будут похожи на те, что предусмотрены статьей 151 АПК РФ для прекращения производства по делу.

Суд должен вынести определение, указать обстоятельства, послужившие основанием для отказа, решить вопрос о возврате государственной пошлины.

При этом повторное обращение в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В то же время, определение об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано.

С учетом концепции единого ГПК и принципа процессуальной экономии указанная новелла, безусловно, является рациональным шагом. Ее поддержат и практикующие юристы, и судьи. Статья 127.1 АПК РФ действительно поможет в некоторой степени разгрузить систему арбитражных судов, избавив ее от тех исковых заявлений, которые, в сущности, не направлены на защиту прав и законных интересов.

Например, если бы указанная норма действовала с начала 2016 года, то юридическая общественность не стала бы свидетелем дела по заявлению Суворова Николая Федоровича «об отрешении Путина В.В.

от занимаемой должности, как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание Российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей» (цитата по Определению АС Саратовской области по делу №А57-5476/2016 от 04 апреля 2016 года).

Указанное дело ожидаемо прекратили, предварительно назначив судебное заседание, однако свой резонанс оно произвело.

Интересно и то, что судья Татьяна Лескина, которая работала в Арбитражном суде Саратовской области с 1999 года и вынесла это злополучное определение, сложила с себя полномочия спустя месяц, а след от этого дела исчез из всех открытых источников и остался разве что в блоге Александра Латыева.

В связи с этим представляется закономерным вопрос: является ли будущая статья 127.

1 АПК РФ (а я думаю, никто в ее светлом будущем не сомневается) логичным развитием процессуального законодательства? Или это что-то другое? Получается, для Верховного суда (а теперь – и для законодательного собрания) невозможность отказать в принятии искового заявления – главная проблема арбитражных судов, требующая незамедлительного разрешения? На мой скромный взгляд, это не совсем так, а точнее – совсем не так. Любой судебный юрист сходу назовет минимум 3-4 проблемы, которые с правовой и/или практической точки зрения решить гораздо важнее. Можно по-разному относиться к В.В.Путину, считать его «врагом народа» или «другом олигархов и чиновников» – с правовой точки зрения подобные дилеммы интереса не представляют. Но, к сожалению, следует признать, что актуальные проблемы процессуального законодательства, не имеющие должного политического контекста, так и остаются без изменения, а наши чаяния – без удовлетворения.

коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/127_1_apk_rf_populizm_ili_poleznyy_mehanizm/

Отказ от иска в арбитражном процессе

Отказ от иска в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК)

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Отказ от иска в арбитражном процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Образец отказа от иска в арбитраже.doc По результатам рассмотрения заявления судом выносится определение о его принятии и прекращении производства по делу или о невозможности принятия и продолжении рассмотрения дела.

Но начавшийся судебный процесс может создать такую ситуацию, когда все претензии истца исчерпаны ещё до момента принятия решения судьёй.

Но нас интересуют последствия, которые влечёт отказ от иска в арбитражном процессе. В определённых случаях, сторона – ответчик не до конца понимает всю серьёзность сложившейся ситуации, и до того момента, пока против него не выдвинуты исковые требования в суде, никак не желает решить дело с ответчиком миром, не привлекая государство в возникший спор.

Статья 127.1. отказ в принятии искового заявления, заявления

Суд удовлетворит указанные требования истца лишь в том случае, если бланк о прекращении был подан вовремя без ущемления прав третьих лиц и если он не утаил факты по открытому делу.

Есть вопросы по иску о взыскании — нужен адвокат Москвы. Начнем с основных определений Иск — это процессуальное средство защиты нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса. Исковое заявление – внешняя форма выражения иска.

Кроме того, учтите, что отозвать иск можно только на стадии рассмотрения в первой инстанции или апелляции, до вынесения решения по существу.
Можно также отнести к возможным последствиям тот факт, что далеко не всегда у истца получится возместить уже понесенные судебные издержки за счет ответчика.

Когда истец до рассмотрения дела решается отозвать свое заявление, ему важно узнать, какими для него будут последствия отказа от иска.

Однако, истец, подав кассационную жалобу, указала, что отказ от иска она не подписывала и не подавала.

У ответчика также есть возможность упростить рассмотрение дела и сократить затрачиваемое на решение вопроса время – признав исковые требования в добровольном порядке.

Отказ от иска в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК)

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

После получения заявления отказа от иска, апелляция откладывала рассмотрение данного заявления и предлагала представить подлинный отказ от иска.

Но не получив его, суд все равно принял отказ и прекратил производство. Истец (бывший участник общества) обратился в суд к обществу (ответчику) о взыскании действительной стоимости доли.

Решением суда иск удовлетворен. Была подана апелляционная жалоба.

Рассмотрим правовые последствия отказа от исковых требований в арбитражных спорах и нюансы его оформления. Подача заявления об отказе исковых требований судье является основанием для прекращения рассмотрения арбитражного дела. При удовлетворении ходатайства судья выносит определение о прекращении разбирательства.

Отказ от исковых требований в арбитражном процессе (заявление) в 2017 году

Защита гражданских прав в суде инициируется подачей иска тем лицом, которое считает, что его права нарушены.

Суды отказывают в удовлетворении заявления, если: Опирайтесь при подготовке на образец отказа от иска в арбитражном процессе и проверьте заявление перед подачей. Главные выводы ВС, которыми суды будут руководствоваться в 2019 году. Работать не по адресу регистрации стало еще опаснее.

Важно! В заявлении указывают стороны спора, номер дела и причину отказа от иска. Можно добавить также, что вам известны последствия отказа от искового заявления.

При отказе от иска в арбитражном процессе документ формируют по общим правилам для процессуальных документов: От разбирательства отказываются по разным причинам. Например: Могут быть и другие причины.

Важно! В заявлении указывают стороны спора, номер дела и причину отказа от иска. Можно добавить также, что вам известны последствия отказа от искового заявления.

Будьте внимательны при указании причин отказа от иска. По ним суд проверяет правомерность отказа, отсутствие других нарушений закона, а также отсутствие нарушений прав и интересов других лиц (помимо истца и ответчика). Причины отказа влияют также на возврат госпошлины и распределение судебных издержек.

См.: п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Такой подход является ничем не оправданным наступлением на принцип диспозитивности. Любопытно выглядит ситуация с применением новеллы в арбитражных судах Московского округа.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассматриваемый документ может подаваться в нескольких вариантах:

  • собственноручно заполненным письменным обращением;
  • бланком, заполненным посредством автоматизированной платформы арбитражного суда.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Визуальное отличие – это везение. Иначе не могу сказать, ибо мог бы появится и документ с подписью без отличий. И тогда, дело возможно пошло по иному пути.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявлением истец – (указать наименование истца) полностью (в части) отказывается от исковых требований к ответчику — (указать наименование ответчика) о (указать предмет иска).

Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления. Представитель имеет право отказаться от иска только в случае, если это прямо предусмотрено в доверенности (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). В таком случае необходимо предъявить суду доверенность.

У нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца документа, база договоров пополняется регулярно. В нашей базе более 5000 договоров и документов различного характера. Если вами замечена неточность в любом договоре, либо невозможность функции “скачать” какого-либо договора, обратитесь по контактным данным. Приятного времяпровождения!

В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 49.

Одной из сторон был подан иск по поводу разрешения спора об исключении из реестра участников, а затем – отзыв требований. Постановление: Определение о прекращении дела в 1 инст. отменить, апелляционное решение о непринятии ходатайства оставить в силе.

Отказ от иска в арбитражном процессе образец

Формулировка ходатайства примерно такова: «На рассмотрении у N суда города _______ __________ области находится иск _____________ (личные данные истца) к ________________ (личные данные ответчика) о ______________ (суть требования). Однако в ряде случаев истцу действительно выгодно отказаться от иска, особенно если речь идет об отношениях, имеющих длительный характер.

Если суд еще не успел принять иск к производству, то возврат госпошлины осуществляется в полном объеме. Такое же правило действует и для случаев, когда отказ от иска и прекращение дела не связаны с исполнением ответчиком требований, заявленных истцом.

Отражение в законе Право истца отказаться от своих требований как полностью, так и частично следует из статьи 49 АПК РФ.

Согласно статье 150 должно быть прекращено производство по делу, а в соответствии со статьей 151 для истца наступают определенные последствия.

В нормативно-правовых актах вся процедура подачи отказа, его рассмотрения и принятия или не принятия судом практически не описана.

Важно учитывать, что согласно п. 1 пп.3 абзаца третьего ст. 333.40 НК РФ, госпошлина не возвращается, если отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиком требований после принятия иска к производству. Правда, в таком случае должен быть поставлен вопрос об отнесении расходов на уплату госпошлины на ответчика в части фактически удовлетворенных требований.

Отказ от иска в кассации арбитраж

В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Если заявитель не может прийти на судебное слушание, то отказаться от заявления он может через официальный сервер арбитражного суда за день до назначенной даты слушания.

Прекращение действия жалобы ограничивает пострадавшего в правовых полномочиях, поэтому осуществлять отказ от ходатайства стоит, трезво взвесив все за и против.

Отказ в удовлетворении исковых требований арбитражном процессе

О дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом Российской Федерации; 3) по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции.

Последствия отказа от искового заявления зависят от того, касается ли отказ всех требований или только некоторых.Уплата пошлины производится по каждому обращению или требованию отдельно. Заседание арбитражного суда все принципы арбитражного процесса. Разбирательство дела происходит в заседании … Сумма зависит от имущественного и неимущественного свойства иска.

Источник: http://karavai56.ru/vozmeshheniya/4073-otkaz-ot-iska-v-arbitrazhnom-processe.html

ПроступкамНет
Добавить комментарий