Отложение судебного заседания АПК

Статья 158. Отложение судебного разбирательства: Комментарий к статье 1. Арбитражное процессуальное законодательство

Отложение судебного заседания АПК

Комментарий к статье 1. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность временной остановки судебного разбирательства в трех формах: перерыв в судебном заседании, отложение судебного разбирательства и приостановление производства по делу.

Перерыв и отложение — наиболее часто применяемые в практике арбитражного суда формы временной остановки процесса. Различны основания объявления перерыва и отложения судебного разбирательства. Перерыв объявляется чаще всего на ночное, обеденное время, выходные и праздничные дни, его продолжительность не должна превышать пять дней.

Отложение имеет место в случаях, предусмотренных в законе, в основном это неявка участников процесса, отсутствие подтверждения об извещении лиц, участвующих в деле, необходимость представления дополнительного доказательства и пр. Отложение допускается до месяца.

И в первом, и во втором случае выносится определение, которое может быть протокольным, ибо не подлежит обжалованию. Но поскольку отложение предполагает извещение участников процесса, то определение выносится в виде отдельного документа, который и направляется в качестве судебного извещения участникам процесса.

После перерыва и отложения слушание дела продолжается — это положение отличает перерыв в судебном заседании в гражданском и арбитражном процессах. В гражданском процессе при отложении дело начинает слушаться сначала.

В соответствии с Заключением Консультативного совета европейских судей Совета Европы «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров» рассмотрение любого дела должно состоять не более чем из двух судебных заседаний: одного — предварительного и второго — для представления доказательств, аргументов и вынесения решения. Никакие отсрочки судебного разбирательства не разрешаются, за исключением случаев, когда выявляются новые факты или другие исключительные и важные обстоятельства, а также налагаются санкции на стороны, свидетелей и экспертов, которые не соблюдают установленные судом сроки или не являются на заседания (принцип 1). Отложение судебного заседания — это «зеркало» подготовки дела: чем больше сделано по собиранию, представлению доказательств лицами, участвующими в деле, чем активнее суд действовал при подготовке дела, указывая на необходимость представления необходимых доказательств по делу, своевременному извещению участников процесса, и совершал иные действия, перечисленные в ст. 135 АПК РФ, тем больше шансов на рассмотрение дела в одном судебном заседании. 2. Часть 1 ст. 158 АПК РФ называет два положения о возможном отложении судебного разбирательства. Во-первых, судебное разбирательство откладывается в случаях, предусмотренных АПК РФ. Во-вторых, отложение имеет место в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Как известно, свидетельством о вручении судебного извещения обычно является наличие в материалах дела вернувшегося уведомления о вручении, расписки и других документов. Отсутствие надлежащего судебного извещения является обязательным основанием для отложения судебного разбирательства.

Например, в исковом заявлении указан адрес ТСЖ «Простор»: Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 31.

По этому адресу и извещался ответчик. При этом суд не принял мер к установлению адреса, указанного в его учредительных документах. Как следует из Устава ТСЖ «Простор», адресом его местонахождения является дом 30, помещение 4, по улице Наличной в Санкт-Петербурге. Документов, свидетельствующих о том, что по названному адресу ТСЖ «Простор» направлялось Определение от 12 апреля 2004 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 8 июня 2004 г., в материалах дела нет.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Однако суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика — ТСЖ «Простор», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушив тем самым нормы процессуального права. Указанное нарушение в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

Следовательно, суд, рассматривая дело и принимая решение в отсутствие ответчика, нарушил требования ст.

8, 9 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего равные возможности лиц, участвующих в деле, их право на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказать свои требования и возражения, дать объяснения .

———————————

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. по делу N А56-50956/03. Норма об отложении судебного разбирательства в случаях, предусмотренных АПК РФ, носит отсылочный характер.

Так, возможность отложения предусмотрена: — при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ч. 1 ст.

157 АПК РФ); — в случаях, перечисленных в ст. 158 АПК РФ; — в связи с извещением иностранного участника процесса (ч. 3 ст. 253 АПК РФ) и т.д.

В связи с исполнением судебного поручения в иностранном государстве арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в порядке, предусмотренном АПК РФ . ———————————

Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г.

N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса». 3. Части 2 — 5 ст. 158 АПК РФ приводят перечень оснований, по которым возможно отложение судебного разбирательства. Но во всех случаях арбитражный суд вправе, но не обязан решить вопрос об отложении судебного разбирательства.

Основания для возможного отложения следующие: — ходатайство обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора. Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон как на стадии подготовки дела, так и в судебном разбирательстве (ч. 2 ст. 158 АПК РФ).

В связи с этим законодательно предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

В настоящее время постепенно начинает развиваться посредничество и в России; — ходатайство об отложении судебного разбирательства от лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с обоснованием причины неявки в судебное заседание (ч. 3 ст. 158 АПК РФ).

Например, в качестве уважительных причин суд признает болезнь, нахождение в командировке и иные обстоятельства, препятствующие лицу прибыть в суд. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; — ходатайство лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст.

158 АПК РФ). И здесь закон оставляет на усмотрение суда решение вопроса об отложении судебного разбирательства в зависимости от уважительности неявки представителя. Порядок судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства требует от суда известить лиц, участвующих в деле, которые извещают своих представителей.

Отсутствие представителя в судебном заседании при явке лица, участвующего в деле, в России не является основанием для обязательного отложения рассмотрения дела; — арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может произойти в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). Для рассмотрения и разрешения дела может быть необходимо выслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, экспертов, поэтому суд наделен правом на отложение судебного разбирательства независимо от причин неявки; — судебное разбирательство может быть отложено при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). К иным процессуальным действиям относятся, например, предъявление встречного иска, изменение предмета или основания иска и т.д. Во всех перечисленных случаях ходатайства об отложении судебного разбирательства либо подаются в письменной форме, либо заявляются в судебном заседании устно; в последнем случае они должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания. Чаще всего ходатайства об отложении судебного разбирательства рассматриваются на подготовительной стадии, когда устанавливается явка лиц и соблюдение порядка судебного извещения. Суд может выслушать мнение иных лиц, участвующих в деле, по поводу заявленного ходатайства об отложении, но в итоге суд самостоятельно решает данный вопрос. Ходатайство об отложении может быть заявлено и в период исследования доказательств, если, например, будет заявлен встречный иск, изменен предмет или основание иска и т.д.

В случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено . ———————————

Пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82. 4. Если арбитражный суд приходит к выводу о возможности отложения судебного разбирательства, то он вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны (ч. 6 ст. 158 АПК РФ). Показания свидетелей фиксируются в протоколе судебного заседания. Возможность допроса явившихся свидетелей предусмотрена законом в целях процессуальной экономии и экономии времени свидетелей. Зафиксированные показания свидетелей затем оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание необязателен, он состоится, только если суд сочтет это необходимым (выявление противоречий в показаниях свидетеля и других доказательств по делу, необходимость уточнения обстоятельств, отраженных в показаниях свидетеля, и пр.). Отложение судебного разбирательства может иметь место в любом виде процесса и на любой стадии. Так, все виды арбитражного процесса в основе своей строятся на рассмотрении дел по модели искового производства с учетом исключений, установленных АПК РФ. Однако в АПК РФ не делается исключений применительно к отложению судебного разбирательства для производства по делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных отношений, об установлении юридических фактов, о признании несостоятельным (банкротом). Точно так же отложение возможно и на всех стадиях пересмотра судебных актов. К примеру, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа по делу N А29-4829/2004а отмечено, что удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы является правом суда апелляционной инстанции, а не обязанностью. 5. Часть 7 ст. 158 АПК РФ устанавливает максимальный срок, на который возможно отложение судебного разбирательства, — не более чем на один месяц. Отложение судебного разбирательства может иметь место несколько раз, но совокупный срок не должен превышать одного месяца. Отдельными нормами права может быть установлен иной срок для отложения судебного разбирательства (см., например, ч. 3 ст. 254 АПК РФ). 6. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение (ч. 8 ст. 158 АПК РФ), которое не подлежит обжалованию. В судах общей юрисдикции определение об отложении судебного разбирательства — это протокольное определение. В арбитражном процессе также возможно вынесение протокольного определения, но, поскольку чаще всего требуется вновь извещать лиц, участвующих в деле, других участников процесса, определение выносится в виде отдельного документа. 7. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса в порядке, установленном гл. 12 АПК РФ (ч. 9 ст. 158). Лица, явившиеся в суд, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в суде под расписку в протоколе судебного заседания. 8. Часть 10 ст. 158 АПК РФ существенно изменила классическое представление о новом судебном заседании после отложения предыдущего: судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. В классическом варианте основными отличиями отложения судебного разбирательства от перерыва были именно продолжение разбирательства дела после перерыва и рассмотрение дела сначала после отложения. Эта же модель действует в ГПК РФ (ст. 169). Арбитражное процессуальное законодательство пошло другим путем. В новом заседании не производится повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства. Однако из этого правила могут быть исключения, если суд придет к выводу о необходимости повторного исследования доказательств.

Рассмотрение дела, отложенного арбитражным судом, должно производиться по общему правилу тем же составом судей, что и при его первоначальном рассмотрении . Это положение соответствует неизменности судебного состава при рассмотрении дела. ———————————

Письмо ВАС РФ от 31 декабря 1992 г. N С-13/ОП-278 «Ответы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на запросы по применению Арбитражного процессуального кодекса».

Источник: https://jurisprudence.club/konstitutsionnoe-uchebnik/statya-158-otlojenie-sudebnogo-48990.html

Различные варианты отложения и приостановления рассмотрения дела в арбитражном суде, «затягивание» сроков

Отложение судебного заседания АПК

В арбитражном суде участвуют в рассмотрении дела стороны, имеющие взаимоисключающие интересы. Но бывает, что предъявление иска является тактическим ходом, когда истец и ответчик для решения общей задачи имеют некий сговор.

Таким вариантом пользуются организации, связанными общими интересами.

Допустим, в арбитраж предъявляется иск о признании права собственности на нежилое помещение с целью последующей государственной регистрации прав на это нежилое помещение на основании решения арбитражного суда.

Обычно истец заинтересован в максимально быстром рассмотрении дела арбитражем. Ответчику же наоборот быстрое осуществление правосудия не интересно, поскольку риск принятия арбитражным судом неблагоприятного для него решения всегда существует.

Но заинтересованность истца в скорейшем разрешении арбитражем спора будет иметь место только до того момента, пока истец считает, что арбитражный суд на его стороне и арбитражным решением его требования будут удовлетворены.

Как только появляются сомнения в благоприятном для него исходе дела, у истца возникает потребность оттянуть окончание арбитражного разбирательства в расчете на получение и представление в арбитраж новых доказательств или для дополнительной проработки правовой позиции.

Такая же ситуация возникает в случае предъявления в арбитражный суд еще одного вида тактического по своим целям иска, необходимого истцу для решения вопроса, не являющегося непосредственно предметом иска. Предъявив в арбитраж такой иск, истец надеется на получение определения суда о принятии обеспечительной меры, что запретит ответчику совершить определенные действия в отношении предмета иска.

Например, государственным органом принято решение о строительстве объекта на земельном участке, а там расположено принадлежащее истцу здание, подлежащее сносу в связи со строительством этого объекта. В арбитраже начинается оспаривание такого решения. Позиции истца при этом споре по вопросу выплаты ему застройщиком компенсации за отказ от прав на здание усиливается.

Для «затягивания» рассмотрения в арбитраже возникшего спора можно использовать различные (пассивные и активные) варианты действий.

Варианты шагов для отложения и приостановления разбирательства по делу, «затягивания» сроков:

  1. Документы и обеспечение доказательств
    • Ходатайство об ознакомлении с материалами дела (п. 4 Статья 65 АПК)
    • Ходатайство (заявление) об истребовании доказательств (Статья 66 АПК)
    • Заявление о фальсификации доказательств и Ходатайство о назначении экспертизы (Статья 82 АПК)
    • Ходатайство о вызове свидетеля(ей) (Статья 88 АПК)
  2. Лица участвующие в деле
    • Ходатайство об отложения слушания дела в связи с неуведомлением лица участвующего в деле (п. 3 Статья 125 АПК)
    • Ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью, лечением (п.4 Статья 158 АПК)
    • Ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица (Статья 50, 51 АПК)
    • Ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика (п. 5 Статья 46 АПК)
  3. Предмет, основание иска, правовые основания исковых требований
    • Заявление об изменении исковых требований в части предмета иска (Статья 49 АПК) и Ходатайство об отложении судебного заседания
    • Заявление об изменении исковых требований в части оснований иска (Статья 49 АПК) и Ходатайство об отложении судебного заседания
  4. Разрешение других дел, подача косвенных, тактических и формальных исков и жалоб (Статья 143. АПК)
    • Ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в связи с рассмотрением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение
    • Ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в связи с заявлением встречного иска
    • Ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в связи с рассмотрением другого дела
    • Ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в связи с обжалованием определений и решений суда

Пассивные варианты увеличения сроков рассмотрения дела в арбитражном суде

Самым простым вариантом затянуть рассмотрение дела в арбитражном суде является использование предоставленного сторонам права заявлятьходатайство об отложении судебного заседания. Основания для заявления в арбитраж такого ходатайства могут быть самыми различными.

Так, например, основанием для отложения может явиться невозможность представить в судебном заседании те или иные доказательства в связи с нахождением их у лица, отсутствующего на момент проведения этого заседания арбитража, или необходимость истребовать доказательства у лица, не участвующего в арбитражном процессе (п.3 ст.158 АПК). Заявитель должен сам направить этому лицу запрос о предоставлении истребуемого доказательства.

Отложение судебного заседания арбитражного суда в связи с болезнью (п.4 ст.158 АПК) представителя являются рискованными.

Практика показала, что даже при представлении в дело до начала заседания больничного листка арбитраж может не отложить рассмотрение спора.

Но, имеется арбитражная практика отмены решений арбитража первой инстанции, вынесенных без участия представителя одной из сторон, отсутствовавшего по болезни.

Затянуть арбитражный процесс можно непосредственно в ходе судебного заседания арбитража. Например, сторона может изменить даже не предмет или основание иска, а правовые основания своих исковых требований.

Другая сторона имеет право просить арбитражный суд отложить судебное разбирательство для корректировки своей позиции.

Способ действенен в тех случаях, когда из представленных другой стороной в арбитраж процессуальных документов можно сделать вывод об изменении правовых оснований.

Если ответчик предъявляет встречный иск (Постановления Пленума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), то вероятность отложения арбитражным судом рассмотрения дела высока. Но не во всех случаях встречный иск подлежит принятию и рассмотрению его арбитражем одновременно с первоначальным иском.

Поэтому встречный иск не является стопроцентным вариантом отложения дела. Если же арбитражный суд отказался принять встречный иск, то можно создать такую ситуацию, при которой арбитраж не сможет рассматривать дело в связи с его передачей в арбитражный суд другой инстанции (апелляционной или кассационной) для рассмотрения жалобы на отказ в принятии встречного иска.

Варианты «затягивания» рассмотрения арбитражным судом дела, приведенные выше, являются пассивными, здесь от судьи зависит, признать или нет обоснованным ходатайство об отложении судебного заседания арбитража.

Арбитраж также может отказать в ходатайствах о вызове свидетеля, или о назначении экспертизы их удовлетворении, посчитав ходатайство необоснованным. Но если истец изменит предмет или основания иска, то арбитражный суд должен назначить новую дату рассмотрения дела.

Это вытекает из права ответчика представить в арбитраж отзыв на измененные исковые требования (ч. 4 ст. 131 АПК).

В результате их реализации возникает ситуация, когда арбитраж или фактически не может рассматривать дело, или обязан принять решение об отложении разрешения спора.

Например, арбитраж обязан приостановить производство по делу, если уже ответчик предъявит в арбитражный суд самостоятельный иск, до вынесения решения по которому невозможно разрешение по существу иска истца.

Такая ситуация возникает в случае подачи в арбитражный суд искового заявления о признании недействительным договора, по которому производится взыскание долга.

При этом иск о недействительности договора должен быть заявлен в арбитраж по одному из установленных законом оснований признания оспоримой сделки недействительной, в том числе, по основанию совершения сделки под влиянием заблуждения или под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения.

При подаче контриска о признании недействительности ничтожной сделки арбитражный суд может отказать в приостановлении производства по иску истца, так как вправе и обязан самостоятельно оценить вопрос ничтожности договора.

Спорным является вопрос целесообразности предъявления ответчиком иска о признании незаключенным или прекращенным договора, из которого возник спор. В этом случае решение о приостановлении производства по делу по иску истца во многом зависит от конкретных обстоятельств дела и от отношении судьи к вопросу возникновения конкурирующих судебных актов арбитража.

Действующие в настоящее время нормы арбитражного процесса предусматривают, что вопрос о наличии у заявителя апелляционной или кассационной жалобы права на подачу этой жалобы решает не арбитражный суд, вынесший оспариваемый судебный акт, а соответствующий арбитраж, которому адресована жалоба (статьи 2, 117, 184, 259, 266 АПК).

Поэтому в случае подачи жалобы даже на определение, обжалование которого нормами арбитражного процесса не предусмотрено, жалоба вместе со всем делом должна быть передана в соответствующий арбитражный суд.

Естественно, что в такой ситуации арбитраж, определение которого обжалуется, не может физически рассматривать дело и поэтому разрешение спора откладывается до его возвращения из вышестоящего арбитражного суда.

Подводя итог, следует заметить, что те или иные действия сторон по увеличению (затягиванию) сроков рассмотрения дел в арбитражном суде не являются в общем случае злоупотреблением процессуальных прав.

Каждая сторона вправе использовать любые установленные законом, а право на оспаривание определений арбитражного суда предусмотрено законом, способы защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе.

Поэтому, что истец, что ответчик, вправе использовать различные варианты отложения рассмотрения дела в арбитраже, в конце концов, материальный интерес тут каждый защищает свой.

Старцев Владимир Николаевич

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 32300

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2173.htm

Перерыв, отложение и приостановление судебного разбирательства в арбитражном процессе

Отложение судебного заседания АПК

Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании (ч. 1 ст. 163 АПК РФ).

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

Это временная краткосрочная остановка судебного заседания, как правило, связанная с обеденный перерывом, ночным временем, праздниками, выходными и проч.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Отложение судебного разбирательства (ст. 158 АПК РФ) – процессуальная форма окончания судебного заседания путем перенесения судебного разбирательства на более поздний срок.

Основания отложения судебного разбирательства названы в ч. 1 ст. 158, ст. ст. 156, 157 АПК РФ и др.

Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае:

  • неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства;
  • если заявлено ходатайство обеими сторонами в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора;
  • если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и арбитражный суд признает причины неявки уважительными;
  • если заявлено ходатайство лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине;
  • если арбитражный суд признает, что судебное разбирательство не может быть произведено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств при совершении иных процессуальных действий.

При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Приостановление производства по делу представляет собой прекращение процессуальных действий по делу на неопределенный срок, поскольку арбитражному суду неизвестно, когда будут устранены причины, препятствующие рассмотрению дела. Производство по делу может быть приостановлено на любой стадии судебного разбирательства. При этом приостановление производства по делу приостанавливает течение всех не истекших процессуальных сроков (ст. 116 АПК).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу указан в АПК, а именно:

  1. обязательное приостановление;
  2. факультативное приостановление.

Случаи обязательного приостановления указаны в ст. 143 АПК, это:

  1. невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
  2. пребывание гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
  3. смерть гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
  4. утрата гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Случаи факультативного приостановления производства по делу, т.е. когда суд вправе приостановить производство по делу, указаны в ст. 144 АПК. Это случаи:

  1. назначения арбитражным судом экспертизы;
  2. реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;
  3. привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;
  4. нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;
  5. рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено (ст. 146 АПК).

О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении выносится определение. Определение о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано (ст. 147 АПК).

Арбитражный суд. Судебная практика:

Загрузка…

Источник: https://legalquest.ru/arbitrazhnyj-process/pereryv-otlozhenie-i-priostanovlenie-sudebnogo-razbiratelstva-v-arbitrazhnom-processe.html

Отложение предварительного судебного заседания в арбитражном суде

Отложение судебного заседания АПК

Приветствую вас, уважаемые читатели!

Попытка защитить свои права в арбитражном суде может часто наталкивается на противодействие ответчика. В целях выведения активов, ликвидации фирмы или отсрочки срока исполнения обязательства используется затягивание судебного процесса.

Для эффективного противодействия способы затягивания нужно знать заранее. Им посвящена данная статья, в ней вы найдете все приемы, которые может пустить в ход ответчик в попытке максимально затянуть процесс. О некоторых из них не пишут в открытую, поскольку они не очевидны. Зато их использование ставит истца в тупик.

Все способы затягивания процесса можно условно разделить на четыре группы.

  1. Неявка в судебное заседание
  2. Способы отложения дела
  3. Создание условий для отложения или приостановления дела
  4. Крайние меры, обычно незаконные

Если вы — ответчик и хотите воспользоваться этими методами, делайте это очень осторожно и обдуманно.

Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой соответствующие последствия, предусмотренные п. 2 ст. 111 АПК РФ. Суд может отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Неявка в судебное заседание

Самый распространенный способ перенести рассмотрение дела на другую дату. Здесь возможны два варианта, предусмотренные п. 3 и  п. 4 ст. 158 АПК РФ.

Суд вправе отложить судебный процесс, если лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснование причины неявки.

Если причина признается уважительной, то дело откладывается.

Другое обоснование для отложения — неявка в заседание представителя по доверенности по уважительной причине.

В этих случаях ответчик доказывает отсутствие возможности явиться в суд законного представителя или представителя по доверенности.

Например, единственный юрисконсульт фирмы находится на стационарном лечении (именно на стационарном, а не просто на больничном, из этого исходит судебная практика, например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.

2007 по делу № А43-31946/2006-17-577). Понадобится представить штатное расписание, подтверждающее, что больше юрисконсультов в организации нет.

Документальное подтверждение невозможности явки представителя скорее всего будет свидетельствовать для суда об уважительности причины и заседание будет отложено.

Истцу остается только доказывать, что на самом деле юрисконсультов у ответчика несколько, либо он заключил договор с юридической фирмой и т. д.

При неявке ответчика в судебное заседание и отсутствии с его стороны ходатайства об отложении дела шансов у истца немного больше. Следует упирать на то, что все в деле есть все доказательства и отсутствие представителя другой стороны не препятствует рассмотрению дела по существу.

Примерно то же самое следует делать, если ответчик явился в предварительное судебное заседание, но возражает против перехода в основное под надуманным предлогом. Основное заседание может быть отложено только если сам истец допустил какие-то грубые ошибки.

Случай из практики

Наше предприятие было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Истец не направил в наш адрес исковое заявление, о чем мной было заявлено в предварительном заседании. Этого было достаточно, чтобы основное заседание назначить на другой день, поскольку истец подтвердить направление нам иска не смог.

Правда судья попутно разъяснила мне право знакомиться с материалами дела…

Мораль истории — тщательно проверять отсутствие процессуальных ошибок со своей стороны, иначе другая сторона непременно ими воспользуется.

Способы отложения дела

Их несколько. Коротко рассмотрим каждый из них.

1. Заявление ходатайства об отложении в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства (ч. 4 ст. 136, ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Проблема противодействия состоит в том, что суд не может оценить влияние отсутствующего доказательства на разрешение дела. Нужно оно было или никак не повлияет на решение можно будет сказать только при его непосредственном рассмотрении.

Вдруг ответчику будет отказано, а в апелляции выяснится, что это доказательство меняет всю картину?

Одно из оснований отмены решения в апелляции — суд первой инстанции не исследовал все доказательства по делу.

Поэтому на всякий случай суд скорее всего отложится.

Но шансы у истца есть. Нужно обратить внимание на содержание ходатайства:

  • о представлении каких именно доказательств идет речь;
  • причины, по которым ответчик не смог сразу представить доказательства;
  • каковы гарантии того, что требуемые доказательства будут представлены в установленный срок.

Еще истцу следует иметь при себе абсолютно все документы, относящиеся к делу. Возможно требуемые доказательства окажутся у него и отложения дела удастся избежать.

2. Частичное исполнение обязательства.

Сумма исполнения может быть чисто символической, но этого достаточно для заявления ходатайства об отложении, чтобы истец произвел перерасчет и уточнил исковые требования.

Истцу имеет смысл просить суд объявить перерыв на один или два дня, а не откладывать дело. За это время проверить поступление платежа и составить ходатайство об уточнении исковых требований.

3. Ходатайство об отложении для урегулирования спора миром (ч. 1 ст. 138 АПК РФ).

В моей практике был случай, когда дело было отложено для урегулирования спора мирным путем. Хотя никто об этом не ходатайствовал.

Истцу следует заявить, что он не получал проекта мирового соглашения, сам не раз предпринимал попытки к мирному урегулированию спора, однако ответчик их игнорировал. С чего бы вдруг сейчас идти на переговоры?

Конечно, ответчик может ответить, что проект мирового соглашения направлен и даже почтовую квитанцию показать с репликой, мол, еще по почте идет, до вас не успело дойти.

4. Отложение для ознакомления с материалами дела или подготовки к прениям (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ).

Часто представитель ответчика желает не сам изучить материалы дела, а ознакомить доверителя. При большом объеме документов может заявить, что и самому нужно внимательнее ознакомиться.

Если процесс длился очень долго, дело сложное и неоднозначное, можно отложиться для подготовки ответчика к прениям.

5. Ходатайство об отложении для явки доверителя.

Представитель по доверенности может сослаться, что сам он не может ответить на тот или иной вопрос. Информацией об этом обладает только доверитель. В связи с чем и заявляется ходатайство.

Или представитель может принести в заседание заявление самого доверителя о личном участии в судебном заседании.

Вообще, является показателем непрофессионализма. В арбитражных судах такое явление практически не встречается. Если встречается, то только в случаях, если доверитель — «физик».

Создание условий для отложения или приостановления дела

Особенность этой группы способов — прямо ходатайство об отложении дела не заявляется. Ответчик использует другие способы, успешное использование которых влечет за собой отложение или приостановление дела. Список таких способов довольно внушительный.

1. Предъявление встречного или самостоятельного иска (ст. 132 АПК РФ).

Встречный иск должен соответствовать требованиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ. По возможности следует указывать на несоответствие этим требованиям.

Но у ответчика есть еще одна лазейка. Он может предъявить самостоятельный иск к истцу.

Пример (классика жанра, кстати)

Первоначально был подан иск о взыскании задолженности по договору. Ответчик подает самостоятельный иск о признании этого договора недействительным. По нему он является истцом.

А в первоначальном процессе он заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд вынужден приостановить дело до вынесения решения по иску о признании договора недействительным.

Не получилось приостановить? Тогда заявляется ходатайство об объединении дел в одно производство!

Истцу нужно обосновать отсутствие оснований для приостановления дела под предлогом оценки судом соответствия оспариваемого договора действующему законодательству.

2. Появление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (ст. 50 АПК РФ).

Такое появление сперва нужно организовать. У любого постороннего лица имеется возможность подать  заявление о вступлении в дело. Обоснование? Третье лицо заявляет о наличии соглашения об уступке ему истцом права требования.

Суд отказал? У ответчика появляется возможность обжаловать отказное определение, что также является способом затянут процесс.

3. Появление третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования или заявление ходатайства о его привлечении.

Ответчик, желая по максимуму затянуть процесс, может в ходатайстве не перечислять всех третьих лиц, а в каждом заседании просить о привлечении нового третьего лица.

Право на это есть, поскольку решение суда может повлиять на их права и обязанности. Поэтому ходатайства будут удовлетворяться судом.

Избежать отложения не получится. Способ улучшить ситуацию только один — при предъявлении ответчиком первого ходатайства ставить вопрос о привлечении сразу всех лиц, права которых так или иначе затронет судебное решение.

4. Привлечение свидетеля, эксперта, специалиста (ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 87.1, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Привлечение свидетеля в арбитражном процессе не такое распространенное явление. Ответчику придется хорошо постараться, ведь обстоятельства, сообщаемые свидетелем, должны иметь значение для правильного разрешения дела. То же самое с привлечением экспертов и специалистов.

5. Ходатайство о проведении экспертизы.

Способ используется при возникновении вопроса, требующего для своего разрешения специальных познаний. Длительность проведения экспертизы может быть разной. Бывает и несколько лет длится. При этом далеко не факт, что суд учтет результаты экспертизы при вынесении решения по делу.

Сперва ответчику нужно постараться убедить в суд в наличии оснований для назначения экспертизы.

Источник: http://hoz-molotok.ru/otlozhenie-predvaritelnogo-sudebnogo-zasedaniya-v-arbitrazhnom-sude/

Статья 158 АПК РФ. Отложение судебного разбирательства

Отложение судебного заседания АПК

1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

5.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

1. Отложение разбирательства по делу — процессуальная форма окончания судебного заседания путем перенесения судебного разбирательства на более поздний срок. Основания отложения дела могут быть предусмотрены АПК как императивное указание для суда или могут быть отнесены на его усмотрение.

2. Для отложения слушания дела ввиду неявки по уважительной причине представителя необходимо, чтобы заинтересованное лицо заявило обоснованное ходатайство.

На необходимость отложения дела в подобных ситуациях с учетом принципа равноправия и состязательности сторон указал Высший Арбитражный Суд РФ в п.

11 Обзора практики применения АПК РФ при рассмотрении дел в кассационной инстанции (письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12).

3. Из формулировки ст.

158 АПК видно, что основания для отложения судебного разбирательства по делу, приведенные в ней, не носят исчерпывающего характера, Так, суд в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия (ст. 73 АПК). При возникновении такой ситуации в стадии судебного разбирательства суд на период выполнения поручения откладывает рассмотрение дела.

Подлежит учету разъяснение, содержащееся в п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» .

При ответе на вопрос о том, как следует поступать арбитражному суду в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее. Судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия и состязательности (ст. ст. 8 и 9 АПК).

———————————

См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. С. 145.

4. Правила ч. 6 ст. 158 АПК позволяют разрешать дело с учетом процессуальной экономии (в том числе экономии времени и средств лиц, участвующих в деле, и свидетелей), что служит повышению эффективности судопроизводства.

5.

Определение об отложении разбирательства есть процессуальный акт, в котором арбитражный суд констатирует факт невозможности рассмотрения по существу дела в данном судебном заседании. В определении указываются причины отложения, время и место нового судебного заседания.

Источник: https://zknrf.ru/apk/Razdel-II/Glava-19/Statya-158/

ПроступкамНет
Добавить комментарий