Постановление о возбуждении уголовного дела

Постановление о возбуждении уголовного дела. Образец и бланк 2019 года

Постановление о возбуждении уголовного дела
Постановление о возбуждении уголовного дела – это процессуальный документ, принимаемый по результатам предварительного дознания в случае, если следственный орган усматривает в расследуемом деянии состав уголовного преступления, о чем говорит статья 140 УПК РФ.

Файлы в .DOC:Бланк постановления о возбуждении уголовного делаОбразец постановления о возбуждении уголовного дела

Стадии следствия

Первичный элемент расследования (ст.144 УПК РФ) – это предварительное дознание, на которое следственному органу отводится от 3 до 10 дней. В случае если для определения наличия состава преступления требуется проведение дополнительных мероприятий, то срок может быть продлен до 30 дней.

К подобным мероприятиям может относиться, среди прочих, проведение экспертиз. Например, при обнаружении трупа без специальных познаний судмедэкспертов установить причину смерти невозможно.

Для того чтобы выяснить, не носила ли смерть насильственного характера, назначается экспертиза. По результатам экспертизы принимается соответствующее решение – либо возбуждение уголовного дела, либо отказ в возбуждении уголовного дела (ст.145 УПК РФ).

Второй этап расследования – возбуждение уголовного дела. Как правило, уголовное дело первоначально возбуждается по факту преступления, то есть без привлечения обвиняемого. На этом этапе лицо, совершившее преступление, как правило, или не установлено, или является подозреваемым, а не обвиняемым.

Иногда возбуждение уголовного дела может быть осуществлено одновременно с третьей стадией, то есть с вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Такое обычно имеет место в случае явки лица с повинной или же в случае задержания лица на месте преступления в обстоятельствах, прямо указывающих на его причастность к преступному деянию.

То есть постановление о возбуждении уголовного дела – это собственно начало настоящего следствия, в ходе которого следственные органы выполняют весь комплекс следственных действий от стадии дознания до стадии направления дела в суд.

Четвертым этапом будет принятие постановления о предъявлении обвинения, после чего следуют:

  • предъявление обвинения;
  • составление обвинительного заключения;
  • утверждение обвинительного заключения;
  • ознакомление обвиняемого с материалами дела;
  • направление дела в судебную инстанцию.

На всех стадиях, начиная с возбуждения уголовного дела, обязательно участие адвоката.

Основания для возбуждения уголовного дела

Единственное основание для возбуждения уголовного дела – это наличие, даже формальное, факта преступления.

Не имеет значения, есть ли у следствия подозреваемый или его еще предстоит установить. Еще раз повторим – уголовное дело возбуждается по факту, а не в отношении конкретного виновного. Привлечение в качестве подозреваемого или обвиняемого – это отдельные процессуальные действия.

Не имеет значения квалификация преступления, потому что впоследствии она может быть скорректирована.

Как правило, следователи возбуждают уголовное дело по более тяжкой статье, поскольку переход на более «мягкую» статью не требует вынесения дополнительных постановлений о переквалификации.

Например, при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти уголовное дело будет возбуждено по умышленному убийству. Если же в процессе следствия будет установлено, что человека не убивали, а толкнули, в результате чего он упал, ударился виском и умер, квалификация будет изменена.

Иногда можно встретить публикации, авторы которых уверяют, что основаниями для возбуждения уголовного дела являются заявления, жалобы, явки с повинной и т.д. Это не так.

Ст. 140 УПК РФ называет заявления, жалобы, рапорты и явки поводами для возбуждения уголовного дела, но никак не основаниями. А вот основаниями для возбуждения та же статья называет только установление признаков преступления, то есть его факта.

Структура постановления

постановления о возбуждении уголовного дела регламентировано ст. 146 УПК РФ и отступление от установленных правил равносильно признанию постановления незаконным.

В целом постановление должно включать в себя следующие структурные компоненты:

  1. дата вынесения постановления, с указанием времени его вынесения и населенного пункта, в котором оно было вынесено;
  2. ФИО следователя и наименование следственного органа, в рамках которого он действует;
  3. причина и основание возбуждения дела. Напомним, что причина – это событие, посредством которого правоохранительные органы узнали о преступлении, а основание – это наличие факта преступления;
  4. квалификация преступления;
  5. подпись лица, вынесшего постановление.

При установлении, что возбужденное дело не подведомственно органу, вынесшему постановление, в тексте делается отметка о направлении материалов дела прокурора для дальнейшей отправки дела по подведомственности.

Следователь лично относит материалы дела вместе с постановлением к прокурору для утверждения. Если прокурор не будет согласен с вынесенным постановлением, он в течение суток должен вынести собственное постановление об отмене, после чего возвращает материалы следователю.

Как правило, прокуроры не отменяют постановления. Если они усматривают нарушения закона или неверную квалификацию, они дают следователю соответствующие устные указания. Выполняя указания прокурора, следователь впоследствии либо изменяет квалификацию, либо выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Источник: https://zakonius.ru/obrazec/postanovlenie-o-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela

Право подозреваемых получать копию постановления о возбуждении уголовного дела уточнят

Постановление о возбуждении уголовного дела

19 июня Госдума приняла во втором чтении законопроект № 976899-6 о внесении изменений в УПК РФ, направленных на уточнение права подозреваемого получать копию постановления о возбуждении уголовного дела. Законопроект был внесен в Думу еще в январе 2016 г., а в первом чтении принят в июне того же года. 

Изменения затрагивают п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, согласно которому подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения. Из этого положения предлагается исключить слова «против него». 

Как поясняют авторы законопроекта, он направлен на устранение толкования, не соответствующего смыслу данной нормы. «В настоящее время в соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела только в том случае, если дело возбуждено в отношении него.

Вместе с тем подавляющая масса дел возбуждается по факту обнаружения признаков преступления. Буквальное толкование действующей нормы позволяет отказывать подозреваемому в получении соответствующего постановления, если дело возбуждено по факту», – говорится в пояснительной записке.

При этом подчеркивается, что содержание права подозреваемого в связи с поправкой не изменяется.

Адвокат АП г.

Москвы Сергей Поляков пояснил, что с точки зрения буквального толкования закона следователь или дознаватель вправе не выдавать копию постановления о возбуждении уголовного дела подозреваемому, если уголовное дело было возбуждено по факту совершенного преступления в отношении неустановленного лица либо в отношении другого лица, а впоследствии к уголовной ответственности привлечен иной подозреваемый.

«Но после придания лицу статуса подозреваемого уголовное дело, следуя логике, по факту становится возбужденным и против него, так как в отношении этого лица осуществляется уголовное преследование, что было бы невозможно без возбуждения уголовного дела.

Следовательно, у подозреваемого возникает право получить копию постановления о возбуждении уголовного дела. Одновременно в п. 1 ч. 4 ст.

46 УПК РФ содержится положение о том, что подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, а следовательно, должен быть ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела (иначе из какого процессуального документа он об этом узнает?).

Ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе в ходе предварительного расследования, подразумевает не только их прочтение, но и возможность снимать за свой счет копии с целью последующего анализа либо обжалования решений следователя, дознавателя», – рассказал адвокат.

Сергей Поляков добавил, что на практике не встречал случаев, когда подозреваемому было бы отказано в получении копии постановления о возбуждении уголовного дела, но обсуждаемая поправка, по его мнению, направлена на недопущение злоупотреблений правоприменителями в тех случаях, когда следователь или дознаватель по неким причинам может, следуя буквальному толкованию нормы, отказать подозреваемому в выдаче соответствующей копии. «Таким образом, особого практического смысла в этой норме как такового нет, однако считаю необходимым ее внесение в УПК РФ именно с целью избежания возможных злоупотреблений со стороны сотрудников органов следствия и дознания», – заключил он. 

Юрист АБ «Забейда и партнеры» Дмитрий Данилов отметил, что уголовные дела, особенно о преступлениях в сфере экономики, нередко возбуждаются «по факту», то есть без указания подозрений в отношении конкретных лиц.

«Однако представим, что через месяц после возбуждения дела следствие избирает условному Иванову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем Иванов становится подозреваемым. Иванов заявляет ходатайство о предоставлении ему копии постановления возбуждении уголовного дела, по которому он подозревается.

Следователь в свою очередь заявляет, что дело возбуждено не против Иванова, а по факту, и поэтому копию он выдавать не будет», – пояснил эксперт.

Он добавил, что если в такой ситуации будет предъявлено обвинение в совершении преступления, то практика складывается таким образом, что он уже имеет право на ознакомление с постановлением о возбуждении уголовного дела независимо от того, что дело возбуждено по факту.

«Однако возможна ситуация, что обвинение Иванову не предъявляют в течение многих месяцев, подписку о невыезде каждые 10 суток отменяют и избирают снова, и он, находясь в статусе подозреваемого, по сути, даже не знает, в чем подозревается.

Полагаю, что обсуждаемая поправка изменит подобную практику, ограничив почву для злоупотреблений со стороны правоприменителей и выступив еще одним механизмом обеспечения права на защиту от уголовного преследования», – заключил Дмитрий Данилов. 

Адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых высказал аналогичное мнение. «В моей практике такие ситуации встречались, но достаточно редко.

Здесь еще надо иметь ввиду странные, но распространенные ситуации, когда по окончании 48-часового срока задержания лицо отпускают, а потом вызывают повестками на допрос все еще как подозреваемого – об этом подробнее писали ранее в дискуссии на сайте “АГ” на тему неопределенности окончания процессуального статуса подозреваемого у лица, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось и не расследуется», – отметил Константин Кузьминых.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/pravo-podozrevaemykh-poluchat-kopiyu-postanovleniya-o-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-utochnyat/

Постановление о возбуждении уголовного дела

Постановление о возбуждении уголовного дела

В соответствии со статьей 146 УПК РФ, уголовное дело возбуждается, если на то есть законный повод и веское основание. В пределах своей компетенции возбудить уголовное дело может дознаватель или следователь.

Свое решение они обязаны выразить в определенной форме — постановлении о возбуждении уголовного дела. По такому порядку возбуждаются уголовные дела публичного и частно-публичного обвинения.

Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения характеризуется определенными особенностями, которые установлены в статье 318 УПК РФ.

Если по факту существует повод и основания для заведения уголовного дела решение о возбуждении может быть принято, если отсутствуют сведения о каких-либо обстоятельствах, которые исключали бы производство по уголовному делу.

Следователь, прокурор или орган дознания обязаны принять сообщения о любом уже совершенном преступлении или о том, которое готовиться. Но возбуждать уголовные дела они могут только в пределах своей компетенции, установленной правилами подследственности.

В статье 448 УПК РФ установлены определенные ограничения относительно возбуждения уголовного дела в отношении определенных категорий граждан.

постановления

Рассматривая вопрос, что такое постановление о возбуждении уголовного дела, следует выяснить, какое содержание должно быть у документа.

Как и большинство процессуальных документов, постановление о возбуждении уголовного дела имеет три части:

  • вводной;
  • описательной;
  • резолютивной.

В первой, вводной части, должны быть указаны день, месяц и год, а также место его вынесения. Закон требует указывать даже время вынесения постановления об уголовной ответственности, часы и минуты.

Сюда вносится сведения о должностном лице: должность, звание и фамилия ответственного лица, автора этого документа. Кроме того, указывается факт рассмотрения им сообщения о преступлении, когда и от кого это сообщение было получено.

Описательно мотивированная часть содержит повод, а также основания к возбуждению уголовного дела. Именно в описательной части составляется обоснование решения, которое было изложено в завершающей резолютивной части постановления.

Стоит учитывать, что квалификация преступления в постановлении может быть только предположительной. Поскольку, чтобы уголовное дело было возбуждено, достаточно даже вероятного вывода о наличии преступления.

Например, если обнаружен труп с признаками насильственной смерти, то можно с точностью предположить, что смерть наступила в результате убийства или доведения до самоубийства. Кроме того, это может быть причинение смерти по неосторожности либо терроризм.

В резолютивной части пишется, что принимаются во внимание все данные, достаточные для указания на признаки преступления, предусмотренного статьей УК РФ. В ней так же содержится решение о возбуждении уголовного дела.

Порядок возбуждения уголовного дела

В решении о возбуждении уголовного дела возможны такие варианты:

  1. Возбуждение уголовного дела по признакам какого-то преступления, по факту, с указанием пункта, части статьи УК РФ.
  2. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица. При этом указывается его имя, фамилия, отчество, пункт статьи УК РФ и ее часть, где предусмотрено преступление, признаки которого усматриваются в деянии.

После того, как уголовное дело будет возбуждено в отношении конкретного лица в соответствии с 46 статьей УПК РФ, данное лицо приобретает процессуальный статус подозреваемого.

Копия постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно передается прокурору, подобное предусмотрено статьей 146 УПК РФ.

После получения документа прокурор в рамках своих полномочий проверяет документ, законность и обоснованность соответствующего процессуального решения.

В случае, когда постановление будет признано незаконным или необоснованным, прокурор может в течение 24 часов с момента получения материалов, своим мотивированным постановлением отменить постановление о возбуждении уголовного дела.

Аналогичными полномочиями прокурор наделен и в тех случаях, когда уголовные дела возбуждаются такими лицами:

  1. Капитанами морских или речных судов, что пребывают в дальнем плавании.
  2. Руководителями геологоразведочных партий или зимовок, которые находятся довольно далеко от мест расположения органов дознания.
  3. Главами дипломатических представительств или консульских учреждений РФ.

О принятом решении следователь или дознаватель обязаны сообщить заявителю, а также лицу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело.

Правила оформления

Постановление о возбуждении уголовного дела должно быть оформлено следующим образом:

  1. Число, месяц, год, время и место его вынесения.
  2. Каким органом оно вынесено.
  3. Что спровоцировало возбуждения уголовного дела.
  4. Пункт, часть и статья УК РФ, на основании которой заводится уголовное дело.

В случае, когда уголовное дело передается прокурору, чтобы определить подследственность, об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела ставится соответствующая отметка.

Необходимо в обязательном порядке проверить, все ли графы и разделы в документах заполнены или подчеркнуты. Документы нужно заверить синей печатью и подписать.

Если есть исправления или дополнения справок из компетентных органов, то напротив исправления либо дополнения должна стоять печать «исправленному верить» и подпись.

Порядок обжалования постановления о возбуждении уголовного дела

При рассмотрении данной темы, актуальным является вопрос, как обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела.

Сделать это можно в рамках уголовного процесса для подозреваемого, который предусматривает право обвиняемого на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела. Оно является ключевым.

Но самостоятельно реализовать такое право, человек без юридического образования и опыта работы с правоохранительными органами вряд ли сможет.

Внесудебный порядок обжалования

Действия и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, могут быть обжалованы участниками уголовного производства в установленном законом порядке.

При нарушении определенных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу, участники судопроизводства и другие лица, интересы которых были затронуты, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой. Подобное обращение должно быть рассмотрено в течение 3 суток со дня ее получения.

Исключением являются случаи, когда для проверки жалобы необходимо собрать дополнительные материалы или принять другие процессуальные действия.

Допускается рассмотрение жалобы до 10 суток, об этом обязательно извещается заявитель. В постановлении должны быть указаны, профессиональные действия, которые осуществляются, чтобы ускорить процесс рассмотрения дела и сроки их выполнения.

Заявителя следует незамедлительно уведомить о решении, которое было принято по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

На основании результатов рассмотрения жалобы прокурор или руководитель следственного органа, выносит решение о полном или частичном удовлетворении жалобы или об отказе в ее удовлетворении.

Рассматривая вопрос, можно ли обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, стоит учитывать, что внесудебный порядок применяется адвокатом для защиты прав доверителя по ситуации, но более эффективным является судебный порядок обжалования.

Судебный порядок обжалования

Постановление дознавателя, следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Жалоба может быть подана заявителем или его защитником. Судья проверяет насколько были законны и обоснованы действия и решения дознавателя или другого органа, который занимается данным вопросом, не позже, чем через пять суток с момента поступления жалобы в судебные органы.

Если лица, своевременно извещенные о времени рассмотрения жалобы не явились на заседание и не настаивали на рассмотрении дела с их участием, то это не препятствует рассмотрению жалобы судом.

После рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих решений:

  1. О признании действия должностного лица или его решения незаконным, и о его обязанности устранить допущенное нарушение.
  2. Об отказе в рассмотрении.

По правилам, копии постановления судьи передаются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

Обращение в прокуратуру

Жалобу в прокуратуру на постановление о заведении уголовного дела могут подать лица, чьи интересы были затронуты при обжаловании действия.

К процессу составления жалобы стоит отнестись очень ответственно, поскольку от этого зависит будущее подозреваемого.

Составляя жалобу нужно придерживаться такой структуры:

  1. Шапка документа — наименование прокуратуры и название города, где она находится, данные о заявителе, информация, которая раскрывает суть дела.
  2. Во второй части описываются все детали, которые имеют непосредственное отношение к возникшей проблеме.
  3. В конце документа указывается дата и ставится подпись подозреваемого.

Таким образом, при наличии реальных оснований в соответствии со статьей 146 УПК РФ может быть возбуждено уголовное дело. Уполномоченные лица свое решение выражают в форме соответствующего постановления.

Если человек считает, что его конституционные права и свободы были нарушены, он может пожаловаться в прокуратуру на постановление о возбуждении уголовного дела.

Законодатель не устанавливает срок обжалования постановления, но лучше попытаться решить эту проблему незамедлительно.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/postanovlenie-o-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/

Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела

Постановление о возбуждении уголовного дела

В Басманный районный суд г. Москвыг. Москва, ул. Каланчевская, д. 11от адвоката коллегииТрунова Игоря Леонидовича,(действующего в интересах подозреваемого – Криваша Николая Андроновича)Должностное лицо, чьи действия обжалуются: старший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Россииполковник юстиции Степанов С.С.

ЖАЛОБА

(в порядке ст. 125 УПК РФ)

12.04.2017 старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации полковником юстиции Степановым С.С.

возбуждено уголовное дело № 11702007706000061 в отношении Маркелова Л.И. по ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл Криваша Н.А. по ч. 5 ст.

291 УК РФ, в отношении Кожановой Н.И. и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 291.1УК РФ.

С принятым следователем решением о возбуждении уголовного дела № 11702007706000061 не согласен, считаю данное решение незаконным (необоснованным) и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Часть 2 данной статьи УПК РФ устанавливает, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По настоящему уголовному делу достаточных оснований для его возбуждения у следователя не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 7 УПК РФ суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи УПК РФ, суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта УПК РФ, принимает решение в соответствии с УПК РФ.

Часть 3 ст. 7 УПК РФ, предусматривает, что нарушение норм настоящего УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В действиях генерального директора ООО «Птицефабрика «Акашевская» Криваша Н.А. не усматривается признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Так, денежные средства, Кривашом Н.А. лично или через посредников Маркелову Л.И. никогда не передавались.

Участие в программе по получению ООО «Птицефабрика «Акашевская» средств государственной поддержки по линии Министерств сельского хозяйства РФ и РМЭ, осуществлялось на общих основаниях, в строгом соответствии со всеми требованиями и в строгом соответствии всем критериям, предъявляемым к субъектам – получателям целевых средств государственной поддержки для сельскохозяйственных предприятий.Данные субсидии предназначались на погашение процентов по договорам займа между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Птицефабрика «Акашевская».

Кроме того, считаю, что в действиях генерального директора ООО «Птицефабрика «Акашевская», моего подзащитного – Криваша Н.А., отсутствуют необходимые признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст.

291 УК РФ, а имеют место обычные хозяйственные гражданско-правовые отношения, между субъектами хозяйственной деятельности – ООО «Птицефабрика «Акашевская» и ООО «Тепличное» и по факту выявленных в ходе доследственной проверки фактических обстоятельств произошедшего, следователю, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.

1 ст. 24 УПК РФ следовало принять по материалу проверки решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Более того, из пояснений сотрудников следственных органов неоднократно звучало, что основной целью обыска является поиск денежных средств и иных материальных ценностей, вне зависимости от их принадлежности Кривашу Н.А.

Обыск, который должен производиться с целью отыскания предметов и ценностей, которые могут иметь значение для дела, превратился в незаконное отобрание материальных средств у лиц, которые ни к Кривашу Н.А., ни к возбужденному в отношении Маркелова Л.И.

уголовного дела, никакого отношения не имеют.

Также необходимо отметить, что согласно фабуле обвинения, по версии следствия Криваш Н.А., якобы, передал Маркелову Л.И. денежные средства за общее покровительство путем приобретения бездокументарных акций ОАО «Тепличное». Денежные средства в размере 235 275 000 руб.

были зачислены на расчетный счет данного общества. Передача наличных денежных средств или иных материальных ценностей между фигурантами не предполагалась (об этом утверждает обвинение в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о предъявлении Маркелову Л.И.

обвинения).

Данные обстоятельства свидетельствуют об очевидности незаконности и отсутствия каких-либо законных оснований для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, защита считает, что у следователя Степанова С.С. отсутствовали какие-либо правовые основания и достаточные данные для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела в отношении Криваша Н.А., следовательно, обжалуемое защитой Постановление незаконно.

Защита полагает, что возбуждение уголовного дела в отношении Криваша Н.А. и желание отыскать денежные средства, полученные Кривашем Н.А.

от гражданско-правовой сделки по продаже ООО «Птицефабрика Акашевская», чему свидетельствуют обыски, проведенные следственным органом в жилище лиц (бывшей жены и дочери, проживающей самостоятельной семьей с мужем и ребенком), является ничем иным, как рейдерским захватом со стороны правоохранительных органов с целью изъятия законно полученных от гражданско-правовой следки, заключенной с ООО «Агроактив».

При этом следует обратить внимание, что деньги, полученные от сделки по продаже ООО «Птицефабрика Акашевская» к сделке по приобретению акций ОАО «Тепличное», никакого отношения не имеют. Согласно предъявленному Маркелову Л.И.

обвинению и постановлению о возбуждении уголовного дела, Криваш Н.А. произвел расчет по договору о приобретении бездокументарных акций ОАО «Тепличное» до 25.02.2015 года.

Гражданско-правовая сделка никем не оспорена, не признана ничтожной, мнимой или недействительной.

Деньги, же вырученные Кривашем Н.А.

от продажи долей в уставном капитале общества ООО «Птицефабрика Акашевская», получены не ранее октября 2016 года, никакого отношения с договору по проибретению акций ОАО «Тепличное» не имеют, не могли быть предметом отыскания при производстве обысков в рамках уголовного дела №11702007706000061, что лишний раз подтверждает незаконность возбуждения уголовного дела.

Даже если бы в жилых помещениях, где производился обыск и были бы обнаружены деньги или иные материальные ценности, они не подлежали изъятию, поскольку они не имели никакого отношения к уголовному делу в рамках расследования которого проводились обыски.

Кроме того, мой подзащитный – подозреваемый по уголовному делу генеральный директор ООО «Птицефабрика «Акашевская» Криваш Николай Андронович, с 2014 года и вплоть до 2019 года является депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ – Государственного Собрания Республики Марий Эл, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу, то есть в уголовно-правовом смысле, мой подзащитный – Криваш Н.А., является специальным субъектом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст.

448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела, либо о привлечении в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается: в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ – руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ.

Таким образом, лицом, в соответствии со ст. 448 УПК РФ наделенным по закону правом возбуждения уголовного дела в отношении моего подзащитного – Криваша Н.А., является руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание следователем Степановым С.С. при принятии решения по материалу проверки и, в нарушении положений ст.ст. 144-145 УПК РФ, им незаконно (необоснованно) принято решение о возбуждении уголовного дела № 11702007706000061.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Признать постановление о возбуждении уголовного дела № 11702007706000061 от 12.04.2017, вынесенное старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ полковник юстиции Степанова С.С., незаконным (необоснованным).

2. Обязать руководителя следственного органа – Председателя Следственного комитета Российской Федерации генерала юстиции Бастрыкина А.И., отменить незаконное (необоснованное) постановление от 12.04.2017 о возбуждении уголовного дела № 11702007706000061 в отношении Криваша Николая Андроновича.

В ходе подготовки к рассмотрению настоящей жалобы, прошу суд истребовать из следственного органа – Следственного комитета РФ копию постановления о возбуждении уголовного дела № 11702007706000061 от 12.04.2017 (которой сторона защиты Криваша Н.А.

до настоящего времени не обладает), а также документы из материалов уголовного дела № 11702007706000061, обосновывающие как возбуждение уголовного дела в отношении моего подзащитного – Криваша Н.А.

, так и обосновывающие возбуждение уголовного дела № 11702007706000061 должностным лицом из центрального аппарата Следственного комитета РФ.

Приложения: ордер адвоката на 1 л.

Адвокат

(действующий в защиту

интересов Криваша Н.А.)                                                                   И.Л. Трунов

Источник: http://www.trunov.com/press-centr/news/obzhalovanija_postanovlenija_o_vozbuzhdenii_ugolovnogo_dela/

Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела

Постановление о возбуждении уголовного дела

Возбуждение уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения происходит согласно розыскной модели, поэтому решение принимают прокурор, а также орган дознания, дознаватель, следователь и начальник следственного отдела с согласия прокурора.

Порядок возбуждения дела складывается из трех основных этапов: 1) вынесение постановления, 2) получение согласия прокурора, 3) уведомление о принятом решении заявителя и подозреваемого.

1. Вынесение постановления о возбуждении дела. Решение о возбуждении дела оформляется отдельным постановлением или содержится в постановлении о выделении дела. В постановлении указываются:

— дата, место и время его вынесения с точностью до минут (приложение 13 к ст. 476 УПК);

— кем оно вынесено. Если оно вынесено не прокурором, то должно быть получено его согласие на возбуждение дела;

— повод и основание для возбуждения дела;

— уголовно-правовая квалификация преступления, которая имеет предварительный характер и может быть изменена на другую при привлечении в качестве обвиняемого.

Возбуждение уголовного дела сопровождается заполнением статистической карточки на выявленное преступление. Учетно-регистрационными подразделениями (ОВД, прокуратуры, таможенного комитета, ФСБ) уголовному делу присваивается порядковый номер.

2. Получение согласия прокурора на возбуждении дела. Возбуждение уголовного дела предстает в виде процедуры, длящейся во времени. По общему правилу, преду­смотренному ч. 1 ст. 146 УПК, уголовное дело считается возбужденным после получения согласия прокурора на это в виде его письменной резолюции на постановлении о возбуждении дела.

До вынесения постановления о возбуждении дела следователем, дознавателем или должностным лицом органа дознания могут быть проведены только непринудительные процессуальные действия (например, осмотр места происшествия) и некоторые принудительные действия — фактическое задержание и доставление.

После вынесения постановления о возбуждении дела указанные лица вправе произвести принудительное процессуальное освидетельствование (ст. 179) и назначить судебную экспертизу (ст. 195). Проведение иных принудительных процессуальных действий до дачи согласия прокурором на возбуждение дела по буквальному смыслу ч. 4 ст.

146 по общему правилу не допускается.

В качестве исключения уголовное дело считается возбужденным с момента вынесения об этом постановления и без согласия прокурора, в силу неотложной ситуации: когда промедление может реально повлечь утрату следов преступления, сокрытие преступника или подлежащего взысканию имущества.

Так, при возбуждении уголовного дела капитанами судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, главами дипломатических представительств расследование начинается без согласия прокурора. Прокурор уведомляется об этом с помощью средств связи.

Когда неотложная ситуация отпадает, уголовное дело направляется прокурору для получения его согласия на возбуждение дела (ч. 4 ст. 146 УПК).

Постановление следователя или дознавателя о возбуждении дела направляется прокурору для согласования «незамедлительно», то есть так быстро, как это возможно в зависимости от следственной ситуации.

По поступившим материалам прокурор также «незамедлительно» принимает одно из трех решений: а) дает согласие на возбуждение дела; б) выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение дела; в) возвращает материалы для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок до 5 суток.

3) О принятом прокурором решении уведомляются заявитель и подозреваемый. Эта обязанность выполняется следователем или дознавателем в тот же день, когда прокурор принял решение.

Существенными особенностями обладает процедура возбуждения некоторых уголовных дел: а) частного и б) частно-публичного обвинения; в) по запросам иностранных государств об уголовном преследовании (ст. 459); г) в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (ст. 448).

Возбуждение уголовных дел частного обвинения производится по состязательной модели путем подачи заявления потерпевшим мировому судье, который выносит постановление о принятии заявления к своему производству (ст. 318).

Преступления, преследуемые в частном порядке, перечислены в ч. 2 ст. 20 (побои, оскорбление).

В делах частного обвинения обвинителем является сам потерпевший, поэтому дело возбуждается только по его заявлению и подлежит прекращению при его отказе от обвинения (примирении с обвиняемым) до удаления суда в совещательную комнату.

Для возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения обязательным поводом является заявление потерпевшего, однако его примирение с обвиняемым уже не влечет автоматическое прекращение дела. [1] Перечень дел частно-публичного обвинения дан в ч. 3 ст.

20 УПК (изнасилование без квалифицированных признаков, нарушение неприкосновенности частной жизни). К делам частно-публичного обвинения примыкают дела, возбуждаемые по заявлению коммерческой или иной организации (ст.

23 УПК) по преступлениям, причинившим вред исключительно этой организации и предусмотренным гл. 23 УК РФ.

Если потерпевший не может сам воспользоваться принадлежащими ему правами (в силу ограниченной дееспособности, зависимости от обвиняемого), то уголовное дело возбуждается без его заявления в общем порядке (ч. 4 ст. 20).

Источник: http://www.kalinovsky-k.narod.ru/p/krat_kurs/9-5.htm

1. Указание лица в постановлении о возбуждении уголовного дела как

Постановление о возбуждении уголовного дела

По смыслу уголовно-процессуального закона уголовное дело возбуждается не в отношении лица, а по факту преступления. В ч. 2 ст. 21 УПК РФ сказано, что “В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают… меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления”.

Тем не менее, в следственной практике нередки случаи, когда в момент решения вопроса о возбуждении уголовного дела лицо, причастное к преступлению, уже известно.

В Уголовном кодексе РФ есть составы преступлений, которые сформулированы таким образом, что событие преступления неразрывно связано с действиями конкретного лица. Это, например, нарушения правил дорожного движения (ст.

264 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), дезертирство (ст. 338 УК РФ), самоуправство (330 УК РФ) и др.

Данные о лице, которое совершило такого рода преступления, как правило, фиксируются в постановлении о возбуждении уголовного дела.

То, что по фактам очевидных преступлений возбуждаются уголовные дела в отношении конкретных лиц, находит подтверждение в самом федеральном законодательстве в виде положений: “Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено…” (ст.

16 закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”); “возбуждение против них (имеются в виду прокурор и следователь прокуратуры) уголовного дела…” (ст. 42 закона РФ “О прокуратуре Российской Федерации”);“… в отношении священнослужителя” (п. 11 ст.

5 УПК РСФСР); “лицо, в отношении которого… возбуждено уголовное дело в связи с подозрением его в совершении преступления…” (ч. 1 ст. 68 УПК Республики Казахстан) и др.

Исключить на практике случаи, когда уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, практически невозможно. И они довольно распространены.

Проведенное в ряде регионов страны обобщение судебно-следственной практики показало, что в 820 случаях из 1109 уголовных дел, рассмотренных народными судами Вологодской и Самарской областей, в постановлении о возбуждении уголовного дела указано конкретное лицо как предположительно совершившее преступление20.

В любом случае указание в постановлении о возбуждении уголовного дела фамилии, имени, отчества лица как субъекта преступления есть ни что иное, как выражение органом уголовного преследования подозрения против этого лица.

А поскольку данные о лице, совершившем такого рода преступления, нередко фиксируются в постановлении о возбуждении уголовного дела, то некоторыми учеными предлагается считать лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, подозреваемым21.

Эта же позиция получила отражение в новом УПК РФ. Согласно п. 1. ч.1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо “в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса”.

Из этого следует вывод, что если лицо совершило любое преступление и данные о нем были зафиксированы в постановлении о возбуждении уголовного дела, то это лицо признается подозреваемым.

Вариант постановки лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в статус подозреваемого неоднократно вызывал обоснованную критику юристов, отмечавших ряд недостатков данной нормы. Так, А.М. Ларин, Э.Б. Мельникова и В.М.

Савицкий указывали, что в данном случае отсутствует четкий механизм надлежащего информирования такого подозреваемого о существующем подозрении и принадлежащих ему процессуальных правах, т.е.

неясно, когда лицо, производящее расследование, обязано разъяснить подозреваемому его права, а также обеспечить осуществление этих прав22.

Кроме этого, В.П. Малков заранее усматривал, что в предлагаемой новелле процессуальное положение заподозренного лица окажется в зависимости от того, укажет или не укажет следователь данные о нем в постановлении о возбуждении дела23.

Вместе с тем, по пути признания подозреваемым лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, пошло законодательство не только российское, но и бывших союзных республик. Так, в УПК Республики Казахстан в ч. 7 ст. 286 закреплено, что “лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, допрашивается в качестве подозреваемого”.

Критикуя такой вариант появления в уголовном процессе подозреваемого, еще М.С.

Строгович утверждал, что “постановление о возбуждении уголовного дела не может ставить лицо в положение подозреваемого потому, что оно выносится до начала следствия, до проверки материалов, служивших поводом к возбуждению дела”24. С мнением М.С. Строговича солидарны С.П. Бекешко и Е.А.

Матвиенко, которые считают, что данное предложение “теоретически и практически несостоятельно”.

Лицо, против которого возбуждено уголовное дело, может стать подозреваемым только в ходе предварительного расследования, если подтвердятся данные о его причастности к преступлению, и исключительные обстоятельства потребуют применения к нему мер процессуального принуждения, то есть вовлечения его в производство по уголовному делу в качестве участника процесса до привлечения к уголовной ответственности25.

Учитывая изложенное, следует отметить, что предложение о признании лица подозреваемым актом вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не выдерживает критики и, думается, не согласуется с логикой закона.

Безусловно, факт вынесения постановления о возбуждении уголовного дела с указанием данных лица, в отношении которого оно возбуждено, имеет важное юридическое значение, поскольку этим констатируется возникновение правоотношения между органом уголовного процесса, возбудившим дело, и гражданином.

Но из этого никак не следует, что данное обстоятельство автоматически ставит человека в процессуальное (юридическое) положение подозреваемого по уголовному делу. Необходимо учитывать, что большинство уголовных дел возбуждается не в отношении конкретного лица, а по факту преступления.

Изучение практики расследования преступлений показало, что большинство следователей при изложении постановления о возбуждении уголовного дела стремится избегать ссылки на данные лица, причастного к совершению преступления, хорошо сознавая, что тем самым они порождают для себя не урегулированные законом проблемы в дальнейших взаимоотношениях с этим лицом и его адвокатом.

В тех же случаях, когда избежать указания данных лица (фамилии, имени, отчества и др.) в постановлении о возбуждении уголовного дела невозможно, имеет место не признание данного лица подозреваемым, а появление основания подозрения. Признание же органом уголовного преследования лица подозреваемым, т.е. субъектом уголовно-процессуальной деятельности, требует специального, отдельного решения.

Источник: https://lib.sale/ugolovnyiy-protsess-uchebnik/ukazanie-litsa-postanovlenii-vozbujdenii-50213.html

ПроступкамНет
Добавить комментарий