Судебные расходы

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Судебные расходы

Piotr Adamowicz / Shutterstock.com

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО «Б.» в пользу компании «А.» более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11).

Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ.

Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г.

№ 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях.

В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы. 
 

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получить полный

доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера.

ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п.

11 Постановления № 1).

Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов.

Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/147@).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее.

Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015). 
 

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1).

При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный.

Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.).

Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1).

Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г.

по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г.

по делу № А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет.

О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела.

Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени.

Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя.

Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.
 

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения.

«Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов.

При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

***

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально.

Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Документы по теме:

Источник: http://www.garant.ru/article/1111085/

Прокурор разъясняет: кто несет судебные издержки и расходы в гражданском процессе?

Судебные расходы

К издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела в суде, относятся:

— суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;— расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства (иное может быть предусмотрено международным договором РФ);— расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;— расходы на оплату услуг представителей;— расходы на производство осмотра на месте;

— компенсация за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ);

— почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела;

— другие расходы, признанные судом необходимыми.

Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются: расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения, а также дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), понесенные ими в связи с явкой в суд.

Если в качестве свидетеля вызывается работающий гражданин, то ему должна быть выплачена денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и его среднего заработка.

Неработающим свидетелям выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда составляет 11 163 рублей в месяц.

В целях обеспечения прав свидетелей, экспертов и специалистов на получение причитающихся им выплат закон устанавливает, что сторона, потребовавшая привлечения к делу свидетеля, эксперта, специалиста, обязана предварительно внести на счет суда необходимую сумму (ст. 96 ГПК РФ). Если с указанной просьбой обратились обе стороны, то требуемая сумма вносится ими в равных частях.

Если суд вызывает свидетелей, назначает экспертов, привлекает специалистов к разрешению дела, то оплата производится за счет средств федерального бюджета. Например, если привлечение указанных лиц к делу происходит по инициативе мирового судьи, то расходы возмещает бюджет субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья.

Если суд, приняв во внимание имущественное положение гражданина, освобождает его от уплаты расходов или уменьшает их размер, то расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ распределение судебных расходов между сторонами  происходит в следующем порядке.

Выигравшая сторона по решению суда получает возмещение от другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исключение составляют случаи, когда свидетели, эксперты и специалисты привлекались к делу по решению суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, то он, соответственно, изменяет распределение судебных расходов.

Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Если истец отказался от иска, то понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Напротив, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Если же истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

При отказе полностью или частично в иске истцу ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, то издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба, причем подача частной жалобы не оплачивается государственной пошлиной (пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском
и арбитражном процессе прокуратуры Камчатского края

старший советник юстиции                                                   Е. В. Новоселова

Источник: http://kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-kto-neset-sudebnye-izderzhki-i-rashody-v-grazhdanskom-protsesse/

Как компании возместить судебные расходы

Судебные расходы

Игорь Носков очень подробно исследует вопрос возмещения расходов компании, которые она понесла в ходе судебного разбирательства, и объясняет: какие затраты можно отнести к судебным расходам, в каких случаях их можно возместить и каковы сроки возмещения

Полноценное участие в судебном разбирательстве всегда влечет за собой затраты, в том числе и денежные. В зависимости от дела, в частности, от его объема, суммы спора, его длительности, города, в котором проходит судебное разбирательство, размер судебных расходов может исчисляться от нескольких тысяч до нескольких миллионов рублей.

В связи с этим встает вопрос о том, как, в каком размере и когда данные судебные расходы может компания себе возместить.

Давайте разбираться.

Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Данная статья говорит о том, что судебные расходы состоят из:

  1. Государственной пошлины (она платится при обращении с исковым заявлением в суде).
  2. Судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В свою очередь, что включается в судебные издержки, определено в статье 106 АПК РФ. В этой статье указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся:

  • денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
  • расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
  • расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
  • расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления;
  • и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как мы видим, статья 106 АПК РФ не содержит в себе закрытого перечня судебных издержек, что говорит о том, что к судебным издержкам можно отнести и что-то еще. Что же? Судебная практика показывает, что судебные издержки включают в себя еще и:

  • почтовые расходы;
  • расходы на оформление доверенности на представителя, который представлял интересы в суде;
  • расходы на билеты и проживание представителя в отеле, если судебное разбирательство было в другом городе;
  • и так далее.

В целом, законодателем норма, определяющая состав судебных расходов, сформулирована таким образом, что лицо, участвующее в деле, может взыскать все судебные расходы, без которых оно не могло обойтись, чтобы защитить свои интересы в суде.

Следует иметь в виду, что судебные расходы могут быть взысканы в вашу пользу не всегда, а только в том случае, если судебный акт вынесен в вашу пользу. Данное правило закреплено в пункте 1 статьи 110 АПК РФ: «Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны».

То есть, если вы обратились в суд, но судебный спор вы проиграли, то суд не станет в вашу пользу взыскивать судебные расходы, которые вы понесли. Более того, ваш ответчик, который фактически выиграл судебный спор, может взыскать с вас свои судебные расходы, которые он понес, в связи с тем, что вы подали на него в суд.

Поэтому, начиная судебный спор, всегда следует трезво оценивать свои шансы и иметь в виду, что в случае проигрыша вы не только не возместите свои расходы, но и имеется возможность, что вам придется возмещать судебные расходы вашему оппоненту.

Однако, есть нюансы.

Исключения из указанного выше правила определяет статья 111 АПК РФ. Суд может иначе распределить судебные расходы между сторонами, вне зависимости от вынесенного судебного акта, если:

  • установит, что истец был вынужден обратиться в суд только из-за того, что ответчик не отреагировал на его претензию, и если бы ответчик своевременно на нее ответил и предоставил необходимые документы, то тогда истцу не пришлось бы инициировать судебное разбирательство;
  • установит, что сторона по делу в ходе судебного разбирательства злоупотребляла своими процессуальными правами (затягивала судебный процесс, своевременно не предоставляла документы суду, не реагировала на его требования и так далее).

Поэтому, чтобы не понести дополнительные затраты по результату судебного разбирательства, всегда реагируйте на письма своих контрагентов и в ходе судебного разбирательства добросовестно пользуйтесь своими правами.

Срок, в течение которого могут быть взысканы судебные расходы

Заявить о взыскании с оппонента судебных расходов можно:

  • в ходе судебного разбирательства, и тогда суд, когда будет выносить решение по делу, сразу и произведет взыскание судебных расходов с проигравшей стороны;
  • в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Более подробно остановимся на втором варианте.

В данном случае под последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, подразумевается:

  1. Решение суда первой инстанции.
  2. Постановление апелляционной инстанции.
  3. Постановление кассационной инстанции.
  4. Определение Верховного суда Российской Федерации.

Совершенно не обязательно, что ваше дело пройдет через все вышеуказанные инстанции, но необходимо понимать, что 6-ти месячный срок начнет считаться с момента вынесения окончательного судебного акта одной из вышеуказанных инстанций, где у вас завершилось рассмотрение дела.

Указанный срок по уважительной причине может быть восстановлен, однако лучше его не пропускать.

Документы, которые необходимо представить в суд, чтобы взыскать расходы

Для того, чтобы суд взыскал с вашего оппонента расходы, которые вы понесли, необходимо представить следующие документы:

  1. Заявление о взыскании судебных расходов (в нем вы описываете, какие расходы вами произведены, их размер, а также по какой причине вы были вынуждены их понести).
  2. Документы, подтверждающие несение данных расходов.

Во втором пункте подразумеваются следующие документы:

  • при оплате государственной пошлины — платежное поручение об оплате государственной пошлины с отметкой банка о списании денежных средств с банковского счета организации;
  • при оплате услуг представителя — соглашение об оказании юридической помощи, платежные поручения об оплате юридической помощи, акты об оказании юридической помощи, если судебное разбирательство уже завершилось;
  • почтовые расходы — квитанции от Почты России, подтверждающие направление почтовой корреспонденции в адрес оппонента в ходе судебного разбирательства;
  • расходы на экспертизу — договор с экспертной организацией, платежные поручения об оплате экспертизы, Акт выполненных работ;
  • транспортные расходы и проживание в отеле — билеты, квитанции об их оплате, а также документы, подтверждающие оплату проживания в отеле и сам факт этого проживания.

Если вы обращаетесь за взысканием судебных расходов уже после завершения судебного разбирательства, то перед подачей данного заявления вам необходимо отправить его копию со всеми приложениями на адрес вашего оппонента и уже после этого сдать документы в суд. Для рассмотрения вашего заявления о взыскании судебных расходов судом будет назначено судебное заседание, на котором и будет принят судебный акт о взыскании судебных расходов.

При взыскании судебных расходов необходимо учитывать, что они могут быть снижены судом. Это закреплено в пункте 2 статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которым: «Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах».

Как видно из указанного пункта, суд по своей инициативе может снизить судебные расходы на услуги представителя, но никак не на государственную пошлину, расходы на экспертизу и так далее.

При взыскании расходов на услуги представителей, как правило, и разворачивается самая главная борьба истца и ответчика, так как проигравшую сторону редко когда устраивает тот размер расходов, который с нее пытаются взыскать.

Существование данной нормы обосновано тем, чтобы суд, при необходимости, мог обеспечить защиту проигравшей стороне от необоснованно высокого требования о взыскании судебных расходов, так как российская судебная практика знает случаи, когда с проигравшей стороны хотели взыскать судебные расходы, которые в 2-3 раза превышали стоимость спора.

С учетом того, что пункт 2 статьи 110 АПК РФ не содержит в себе конкретных критериев снижения судебных расходов, есть достаточно много случаев, когда суды необоснованно низко снижали расходы на оплату услуг представителей.

Так, дочерней компании Royal Dutch Shell удалось выиграть судебный спор у налоговой инспекции на сумму в 386 миллионов рублей. После судебного разбирательства данной компанией было заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 2,75 миллиона рублей, однако суд удовлетворил судебные расходы только в размере 300 тысяч рублей, что практически в 10 раз ниже.

Поэтому, чтобы добиться максимального взыскания судебных расходов на услуги представителя, необходимо указать:

  • объем материалов судебного дела;
  • количество судебных заседаний, подготовленных документов и представленных доказательств, представителей с вашей стороны для участия в судебном деле;
  • сложность спора с правовой точки зрения;
  • максимальную детализацию тех действий, которые были совершены представителями, что обоснует размер требуемых судебных расходов;
  • значимость судебного спора для вашей компании, а также необоснованность позиции вашего оппонента.

Кстати, затраты на процедуру взыскания судебных расходов также могут быть взысканы с вашего оппонента.

Источник: https://delovoymir.biz/kak-kompanii-vozmestit-sudebnye-rashody.html

Новости экономики и финансов СПб, России и мира

Судебные расходы

За прошедший с начала 2017 года период Арбитражный суд Северо–Западного округа рассмотрел 73 кассационные жалобы на определения  о взыскании судебных расходов. Из них два возвращены на повторное рассмотрение, остальные оставлены без изменений.

Общая сумма взыскиваемых расходов на юристов по этим делам составила 18,5 млн рублей (в среднем 271 тыс. рублей на дело), сумма реально взысканных расходов — 9,64 млн рублей (в среднем 143 тыс. рублей на дело).

При этом в 21 деле суды признали обоснованными и взыскали все 100% расходов, еще в 17 случаях взыскали 50% и более, в восьми случаях сумма взыскания превысила треть реально понесенных расходов, в двух сумма была поделена на 4, еще в двух — на 5, в восьми делах взыскание составило 10–19%, в одном деле — 4%, в еще одном — 2%. По трем делам суд и вовсе отказал во взыскании трат на юристов.

Самые дорогие

Самыми большими расходами, которые были потребованы в суде и устояли в кассации в этом году, могут похвастаться юристы миллиардера Андрея Исаева (ООО «Балтийский торговый дом»): они потребовали и успешно взыскали с Олега Шигаева, бывшего партнера своего доверителя, 3,95 млн рублей.

Что, впрочем, было немудрено, так как ответчик эмигрировал, спасаясь от уголовного дела, и ему было сложно отследить все иски, подаваемые к нему в судах России. Потом они попытались обанкротить Шигаева за этот долг, но не смогли: судебные расходы не могут быть основанием для банкротства.

На втором месте по сумме требования оказался адвокат Тарас Яскевич, на услуги которого по иску к КИО Петербурга компания «Строй Холдинг» потратила 3 млн рублей. Правда, с эффективностью тут не очень: суды сочли, что стоимость услуги не может превышать 80 тыс. рублей, и снизили размер взыскания соответственно — почти в 40 раз.

На третьем месте по расходам клиента (1 млн рублей), но лишь на 14–м по размеру реального взыскания (150 тыс.) — группа «Консалтум», судившаяся на стороне ООО «Юрсервис» и тоже против КИО Петербурга.

Четвертое место заняли фактические расходы ООО «Гарант–сервис» (707 тыс.

рублей) на услуги юриста Владимира Соболева, защитившего компанию от претензий ГУП «ТЭК Петербурга» на сумму 70,7 млн рублей (гонорар был определен в 1% от суммы иска).

Суды двух инстанций удовлетворили требование частично и взыскали 500 тыс., но кассация сочла это необоснованным и вернула дело на новое рассмотрение: мол, оценивать надо реально выполненные работы, а не просто снижать сумму.

Пятые по размеру расходы — 632 тыс. рублей — понес экспортер металлолома «Магистральстройсервис» по шести искам о взыскании убытков с таможенной службы. Получила гонорар фирма «Академия права», а суды взыскали с бюджета в пользу истца 195 тыс. рублей. В десятку также вошла фирма «Качкин и партнеры» (гонорар за иск ООО «Норд вэст фиш» к Управлению ветеринарии — 464 тыс., возмещено 230 тыс.).

Игры разумности

Полную сумму расходов помимо юристов Исаева взыскали также адвокат Константин Гницкевич (550 тыс. рублей с ООО «Вилия» в пользу ООО «Кедр»), адвокат Аркадий Горощеня (330 тыс. рублей для ООО «Юрист–групп»), фирма «Инвестпроект» (250 тыс.

рублей, работает на бывшего миллиардера Сергея Снопка против Сбербанка), юрфирма «Аркон» (170 тыс. в пользу ИП Виктора Минжулина с поликлиники № 6) и адвокат Инга Егорова (100 тыс. рублей с ООО «ПСК–Шиппинг» в пользу ООО «Энергоресурсобеспечение»).

Впрочем, 100%–ные крупные выплаты все–таки редкость: охотнее суды признавали полностью расходы, не превышающие 60 тыс. рублей. Вообще же самыми сильными психологическими порогами (если применять биржевой жаргон) для судей при определении разумности судебных трат можно назвать суммы 50 тыс. и 30 тыс.

рублей: они чаще всего снижали расходы именно до этих круглых чисел (шесть случаев). Так, например, суд снизил сумму взыскания расходов АО «Смерфит Каппа СПб» на услуги «Пепеляев групп» со 170 тыс. до 30 тыс. рублей. Вторые по популярности — 100 тыс. и 10 тыс. рублей (пять случаев).

«Суды могут снизить «до разумного предела» размер судебных расходов, которые проигравшая сторона должна компенсировать выигравшей, — говорит партнер Forte Tax and Law Антон Кабаков. — Суды часто срезают расходы в 2, а то и в 10 раз.

Это способствует недобросовестному поведению участников рынка: они понимают, что цена тяжбы для них будет невелика даже в случае проигрыша. В результате суды завалены простыми делами, где нет спора, а есть лишь затягивание исполнения очевидных обязательств».

«Взыскание судебных расходов — это санкция за сутяжничество, — говорит юрист «Апелляционного центра» Карина Епифанцева. — Чем она выше, тем больше стимул исполнять обязательства добровольно. Но суды не спешат взыскивать баснословные гонорары юристов, так как чувствуют подвох».

«Нужно говорить не о количественных показателях, а о качестве вынесенных решений, — отмечаетруководитель практики разрешения споров «Объединённой Консалтинговой Группы» Наталья Танцюра.

— Положительным качеством решений о взыскании судебных расходов в нашей практике является то, что суды досконально исследуют сложность дела, активность представителя, объем требований, учитывая цену услуг, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги, а также продолжительность дела.

Вероятность возмещения расходов в полном объеме требует от представителя не формального подхода в каждом из рассматриваемых дел».

Павел Горошков автора

23 июня 2017, 00:03 6682

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!

Источник: https://www.dp.ru/a/2017/06/21/Dohodnie_rashodi

ПроступкамНет
Добавить комментарий