Заключение под стражу

Статья 108. Заключение под стражу

Заключение под стражу

Новая редакция Ст. 108 УПК РФ

1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями первой — четвертой, 159.1 — 159.3, 159.5, 159.

6, 160, 165 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 159 частями пятой — седьмой, 171, 171.1, 171.3 — 172.2, 173.1 — 174.1, 176 — 178, 180, 181, 183, 185 — 185.4 и 190 — 199.

4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 части первой настоящей статьи.

2.

К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

3. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.

В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

4.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

5. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

6. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

7. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства;

3) о продлении срока задержания.

Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

7.1.

При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

8. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому, обвиняемому или потерпевшему и подлежит немедленному исполнению.

9. Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

10. Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

11. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения.

Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 настоящего Кодекса.

12.

Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого кого-либо из его близких родственников, при их отсутствии — других родственников, при заключении под стражу военнослужащего — также командование воинской части, при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, — также секретаря Общественной палаты Российской Федерации и соответствующую общественную наблюдательную комиссию, а при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел — также начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.

13. Не допускается возложение полномочий, предусмотренных настоящей статьей, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел.

14. На обвиняемого, содержащегося под стражей, распространяются требования статьи 95 настоящего Кодекса.

Источник: http://upkodeksrf.ru/ch-1/rzd-4/gl-13/st-108-upk-rf

Заключение под стражу. Обстоятельства для применения меры пресечения

Заключение под стражу

Введенный в действие Уголовно-процессуальный кодекc РФ (2001 г.) изменил положение об уголовно-процессуальном принуждении, а именно о заключении и содержании под стражей, в связи, с чем и возникла актуальность данного вопроса.

Если ранее решение о заключении под стражу принималось прокурором, то теперь такая прерогатива отдана суду.

Сложившаяся ситуация изменила отношение следователей и прокуроров, так например, до вступления УПК РФ в силу эта мера пресечения была использована слишком шаблонно, то есть широкий круг лиц мог подпасть под ее действие.

В настоящее время положение несколько изменилось, но, несмотря, на попытки совершенствования, такого института, как заключение под стражу, в законодательстве все еще остаются проблемы и пробелы, которые связаны с применением его на практике.

Заключение под стражу считается исключительной мерой и применяется только при невозможности применить к подозреваемому более мягкую меру пресечения, такую как подписка о невыезде или домашний арест.

Так же, стоит отметить, что применение заключения под стражу возможно только в отношении лиц, обвиняемых в преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет.

Такая исключительная мера уголовно-процессуального принуждения, как заключение под стражу регламентируется ст. 108 УПК РФ.

Для применения такой меры принуждения, судья в своем постановлении обязан указать конкретные, фактические обстоятельства, которые привели к принятию такого решения.

Обстоятельствами для вынесения постановления, о заключении подозреваемого под стражу, не могут являться непроверенные в ходе судебного заседания данные и результаты оперативно-розыскной деятельности, которые представлены с нарушение требовании ст. 89 УПК РФ.

Обстоятельства для применения высшей меры пресечения:

  • препятствие со стороны обвиняемого в установлении истины;
  • обоснованные предположения органа ведущего уголовный процесс, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться;
  • предположительное создание помех со стороны обвиняемого в исполнении приговора;
  • очевидная связь лица с преступной деятельностью.

Исключением являются преступления предусматривающие наказание в виде лишения свободы менее двух лет, заключение под стражу, по которым может назначаться при наличии особых обстоятельств.

Особые обстоятельства:

  • Нарушение меры пресечения выбранной ранее;
  • Отсутствие постоянного места жительства у подозреваемого или обвиняемого на территории РФ;
  • Неустановленная личность подозреваемого или обвиняемого;
  • Обвиняемый или подозреваемый скрывается от суда и органов предварительного расследования.

Мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена за преступления в сфере предпринимательской деятельности, квалифицируемые по статьям 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата) и 165 (причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием или обмана) УК РФ. Так же, при отсутствии особых обстоятельств перечисленных выше, данная мера пресечения не может назначаться за преступления по статьям 171-174, 174.1, 176-178, 180-183, 185-185.4, 190-199.2 УК РФ.

Несовершеннолетний подозреваемый может заключаться под стражу только за тяжкие и особо тяжкие преступления.

По решению суда несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый подвергается такой мере пресечения и за преступления средней тяжести. Ориентируясь на ст.

15 УК РФ данное преступление, должно караться лишением свободы на срок более 5 лет. Определение наличия обстоятельств, законодательством оставлено на усмотрение судьи.

Ст. 109 УПК РФ регулирует сроки нахождения под стражей. Согласной ей, вне зависимости от тяжести преступления, подозреваемый или обвиняемый, не может быть заключен под стражу более чем на 2 месяца.

В некоторых случаях, когда по объективным причинам невозможно закончить предварительное следствие в течение 2 месяцев, судья районного или военного суда своим постановлением может продлить его на срок до 6 месяцев. Максимальный срок содержания под стражей – 12 месяцев.

Такой срок меры пресечения может быть назначен только лицам, обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Мера пресечения в виде заключения под стражу на срок более 12 месяцев применяется к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, и равняется 18 месяцам.

Такой срок содержания под стражей назначается достаточно редко и для его применения необходимы очень веские обстоятельства. Дальнейшее продление срока законодательством не допускается. По окончанию срока содержания под стражей обвиняемый, подлежит немедленному освобождению.

Согласно ст. 109 УПК РФ в срок заключения под стражу входит:

  • время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;
  • период домашнего ареста;
  • время содержания лица под стражей на территории иностранного государства;
  • период принудительного нахождения лица в психиатрическом или медицинском стационаре (назначается судом).

Для обжалования постановления о заключении под стражу необходимо наличие реальных нарушений законодательства, регулирующего процесс назначения меры пресечения.

Обжалование меры пресечения осуществляется при помощи кассационной жалобы, которая подается в вышестоящий суд. Так же, ходатайство об изменении меры пресечения может подаваться в устном виде, следователю или суду.

Такое ходатайство заносится в протокол и подписывается обеими сторонами.

Составить кассационную жалобу может помочь адвокат по уголовным делам, правильно расставив в ней акценты и указав необходимые данные. К таким данным относятся дата и номер постановления, ФИО судьи, название суда принявшего решение о назначении меры пресечения.

Дополнительно в кассационной жалобе ходатайствующее лицо, в обязательном порядке должно указать свое несогласие с вынесенным постановлением и указать на нарушения уголовно-процессуального кодекса, несмотря на которые было принято судебное решение о заключении под стражу. Адвокат по уголовным делам поможет точно и детально описать все допущенные нарушения. Помощь квалифицированного специалиста при неправомерном заключении под стражу станет гарантией изменения меры пресечения на более мягкую.

Обращаясь к адвокату за помощью, подозреваемый или обвиняемый сможет провести время до суда в кругу родных и близких. СИЗО (следственный изолятор) – тяжелое испытание, так позвольте специалисту избавить вас от необходимости пребывания в нем.

Дополнительно советуем прочесть статью «Передачи в СИЗО. Советы приезжающим на свидание».

С уважением,

Адвокат по уголовным делам Виктория Демидова

Источник: http://www.legalneed.ru/info/criminallaw/zakluchenie_pod_strazhu/

6.8. Заключение под стражу: Заключение под стражу — это наиболее строгая мера пресечения и

Заключение под стражу
Заключение под стражу — это наиболее строгая мера пресечения и поэтому ее применение имеет под собой дополнительные гарантии соблюдения прав граждан, дополнительные условия ее применения. Лицо, взятое под стражу, физически изолируется от общества и содержится под охраной.

Если при избрании мер пресечения, не связанных с лишением свободы, большое значение имеет психологический фактор их воздействия на поведение обвиняемого (подозреваемого), то при заключении под стражу на первый план выступает физическое ограничение свободы, в результате которого резко сужается возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать осуществлению задач уголовного судопроизводства и продолжать преступную деятельность.

Изоляция от общества обвиняемого или подозреваемого путем заключения его под стражу позволяет наиболее продуктивно обеспечить те цели, которые достигаются применением мер пресечения.

Однако данная мера связана с существенным ограничением личной свободы граждан и поэтому должна применяться только в тех случаях, когда задачи, стоящие перед мерами пресечения без ее избрания решены быть не могут.

Заключение под стражу может быть применено, только если лицо, в отношении которого избирается данная мера пресечения, подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, и при этом нет возможности применить к нему иную, более мягкую, меру пресечения.

Лишь в исключительных случаях и к тому же при соблюдении специальных условий эта мера пресечения может быть избрана в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Данными специальными условиями признаются следующие обстоятельства: 1)

подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2)

его личность не установлена; 3)

им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4)

он скрылся от органов предварительного расследования или от

суда.

Заключение под стражу может быть применено и к несовершеннолетнему. Между тем законом предусмотрены дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов данной категории граждан.

Рассматриваемая мера пресечения в отношении них может быть избрана данной категории, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Лишь в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Заключение под стражу должно применяться по судебному решению. Механизм принятия решения о заключении лица под стражу следующий. 1.

Сначала прокурор либо следователь (дознаватель) с согласия прокурора выносят постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства.

В нем излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения.

К постановлению должны будут прилагаться материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Эти материалы, должны содержать надлежаще заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, а также сведения о их личности и другие данные, которые дознаватель, следователь и прокурор представляют в суд для подтверждения необходимости в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу.

Кроме того, должны представляться: решения правомочного органа о согласии на привлечение к уголовной ответственности и арест лица, пользующегося статусом неприкосновенности; а также справки и другие документы, свидетельствующие о возрасте, состоянии здоровья (наличии и степени тяжести заболевания), семейном положении, наличии или отсутствии постоянного места жительства, имеющихся судимостей, харак-

245

теристики личности арестованного . 2.

Постановление и приложения направляются в районный или военный суд соответствующего уровня.

Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, то постановление и прилагаемые к нему материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания. 3.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу рассматривается судьей в судебном заседании.

Рассмотрение ходатайства осуществляется судьей единолично по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

В судебном заседании участвуют подозреваемый или обвиняемый, прокурор, защитник, если последний участвует в уголовном деле или подозреваемый или обвиняемый ходатайствует о таком участии. Здесь также вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего по- дозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель.

Между тем неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого. Без обвиняемого решение о заключении его под стражу может быть принято только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. Подозреваемый же, задержанный в порядке ст.

92 УПК РФ, в обязательном случае должен быть доставлен в судебное заседание.

Судебное заседание начинается с объявления судьей, какое ходатайство подлежит рассмотрению. Затем судья разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права, обязанности и ответственность. После чего прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его. Далее заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. 4.

По итогам рассмотрения ходатайства, судья выносит одно из следующих постановлений: 1)

об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; 2)

об отказе в удовлетворении ходатайства; 3)

о продлении срока задержания.

Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания. 5.

Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство. Копии постановления — прокурору, подозреваемому или обвиняемому. 6.

Данное судебное решение подлежит немедленному исполнению.

После обращения судебного решения к исполнению лицо, в производстве которого находится уголовное дело, должно незамедлительно уведомить кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии — других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего — также командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей.

Когда вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

Суд кассацион- ной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.

Источник: https://uchebnikfree.com/ugolovnoe-pravo/zaklyuchenie-pod-straju-5706.html

Статья 126. Заключение под стражу

Заключение под стражу

1.

 Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, кроме менее тяжкого преступления против порядка осуществления экономической деятельности (за исключением контрабанды, незаконного экспорта или передачи в целях экспорта объектов экспортного контроля, легализации («отмывания») средств, полученных преступным путем). К лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления против мира и безопасности человечества, государства, военного преступления, преступления, сопряженного с посягательством на жизнь и здоровье человека, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена по мотивам одной лишь тяжести преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого по делам о менее тяжких преступлениях против порядка осуществления экономической деятельности или о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, если они не имеют постоянного места жительства на территории Республики Беларусь или не установлена их личность. К подозреваемым или обвиняемым, которые скрылись от органов уголовного преследования или суда, названная мера пресечения может быть применена независимо от совершенного преступления и предусмотренного за него наказания.

2. В постановлении (определении) о применении данной меры пресечения должны быть изложены основания и мотивы, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу.

3.

 При решении вопроса о даче санкции или вынесении постановления о заключении под стражу прокурор или его заместитель либо Председатель Следственного комитета Республики Беларусь, Председатель Комитета государственной безопасности Республики Беларусь или лица, исполняющие их обязанности, обязаны изучить все материалы, содержащие основания для заключения под стражу, и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого – во всех случаях.

4.

 Право давать санкцию на заключение под стражу принадлежит Генеральному прокурору Республики Беларусь, прокурорам областей, города Минска, районов, районов в городах, городов, межрайонным и приравненным к ним транспортным прокурорам и их заместителям. Заключение под стражу может быть применено также по постановлению Председателя Следственного комитета Республики Беларусь, Председателя Комитета государственной безопасности Республики Беларусь или лиц, исполняющих их обязанности.

5. Лицо, заключенное под стражу, его защитник, законный представитель вправе обжаловать постановление (определение) органа, ведущего уголовный процесс, в порядке, предусмотренном статьей 143 настоящего Кодекса.

6.

 В случае отказа прокурора или его заместителя в даче санкции на заключение под стражу повторное обращение за санкцией в отношении одного и того же лица по тому же уголовному делу возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, дающих основание для применения данной меры пресечения. Указанные правила действуют также при повторном применении данной меры пресечения после ее отмены судом.

7. Если вопрос о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого возник в судебном заседании, то решение об этом принимает суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

8.

 О применении меры пресечения в виде заключения под стражу орган уголовного преследования или суд обязаны уведомить лиц, указанных в части 1 статьи 115 настоящего Кодекса, а также при применении этой меры пресечения в отношении лиц, дети которых остаются без попечения родителей, – не позднее следующего дня после принятия указанного решения уведомить управление (отдел) образования районного, городского исполнительного комитета, местной администрации района в городе по месту жительства этих лиц для обеспечения государственной защиты детей, при применении этой меры пресечения в отношении пенсионера – уведомить орган, выплачивающий ему пенсию, при применении этой меры пресечения в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства – по требованию иностранного гражданина или лица без гражданства сообщить об этом в Министерство иностранных дел Республики Беларусь не позднее одних суток с момента применения меры пресечения в виде заключения под стражу для уведомления дипломатического представительства или консульского учреждения государства гражданской принадлежности либо обычного места жительства заключенных под стражу иностранного гражданина или лица без гражданства.

9. Порядок и условия содержания лиц, заключенных под стражу, определяются законом.

Источник: http://kodeksy.by/ugolovno-processualnyy-kodeks/statya-126

Может ли быть избрана мера пресечения заключение под стражу без альтернативы — залога

Заключение под стражу

Избрание залога в качестве альтернативы содержанию под стражей подробно регламентировано законодательством и не может осуществляться в угоду кому-то, ввиду политической ситуации или «общественного мнения»

В настоящее время актуальна полемика об обоснованности избрания задержанным за совершение уголовных преступлений, в том числе коррупционных, меры пресечения — и в первую очередь такой меры пресечения, как залог, и его размер в качестве альтернативы аресту и содержанию лица под стражей.

Обсуждая этот вопрос, и рядовые граждане, и некоторые политики оставляют без внимания тот факт, что государство не обеспечило хотя бы минимально пристойных, не унижающих человеческого достоинства условий содержания своих граждан в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах.

Внедрение института залога, в том числе, с одной стороны имело целью не лишать человека свободы без крайней необходимости, с другой — способствовать значительной разгрузке переполненных мест временного содержания задержанных и арестованных лиц.

Читайте статью: Юридические лица в уголовном процессе — обыски, выемки, допросы, аресты имущества

К тому же следует помнить, что гражданин, задержанный по подозрению в совершении преступления, совсем не обязательно на самом деле его совершил, а вина его должна еще быть доказана в суде.

В ходе полемики забывается также, что следователи, прокуроры, следственные судьи при инициировании и избрании меры пресечения не могут и не имеют права руководствоваться своими «капризами».

Их компетенция и возможности конкретно и четко выписаны в нормах действующего законодательства, которые они (следователи, прокуроры, следственные судьи) обязаны соблюдать, иначе их действия также могут быть впоследствии квалифицированы по определенным статьям Уголовного кодекса Украины.

Право на свободу и личную неприкосновенность является одним из наиболее значимых прав человека. Частью 2 ст. 29 Конституции Украины установлено, что никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основаниях и в порядке, установленных законом.

под стражей — мера пресечения, которая заключается в изоляции подозреваемого, обвиняемого от общества, заключении и содержании его под стражей на установленных законом основаниях.

Законодатель определил, что содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, применяемой только в случае, если прокурор докажет, что ни одна из более мягких мер не сможет предотвратить риски, предусмотренные ст. 177 УПК (цель и основания применения мер пресечения).

Положения ч. 2 ст. 183 УПК Украины определяют перечень преступлений, оснований и условий, при наличии которых следственный судья, суд вправе удовлетворить ходатайство о применении меры пресечения в виде содержания под стражей.

Прежде всего таким условием является совершение лицом уголовного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех (к ранее судимому лицу) и пять лет (к ранее не судимому лицу).

Однако законодатель предусмотрел случаи, когда мера пресечения содержание под стражей может быть применена и за совершение уголовного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет (к ранее судимому лицу, которое скрывалось от органа досудебного расследования или суда, препятствовало уголовному производству или ей сообщено о подозрении в совершении другого преступления) или даже штрафа в размере более 3 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан, если лицо не выполнило обязательств, возложенных на него при применении другой, ранее избранной меры пресечения, либо не внесло средства в качестве залога.

Пользуйтесь консультацией: Отвод в уголовном процессе

Также содержание под стражей в качестве меры пресечения может быть применено не только в отношении подозреваемого, обвиняемого, но и в отношении лица, разыскиваемого компетентными органами иностранного государства за уголовное преступление, в связи с которым может быть решен вопрос о выдаче лица (экстрадиции) такому государству для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора.

В соответствии с порядком, установленным уголовным процессуальным законодательством (ч. 3 ст.

183 УПК Украины), следственный судья, суд при вынесении решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в качестве ее альтернативы должен определить размер залога, достаточный для обеспечения выполнения подозреваемым, обвиняемым обязательств, предусмотренных Уголовным процессуальным кодексом.

В этом состоит одно из проявлений гуманизма и демократичности отдельных положений уголовного процессуального законодательства. Ведь внесение средств в качестве залога, с одной стороны, обеспечивает надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого, а с другой — оставляет его на свободе, а не в местах предварительного заключения.

Но когда лицо подозревается, обвиняется в совершении уголовных преступлений с применением насилия или угрозой его применения; за преступление, повлекшее гибель человека; в отношении лица, к которому в этом производстве уже избиралась мера пресечения в виде залога, однако была нарушена им, следственный судья, суд вправе не определять размер залога (ч. 4 ст. 183 УПК Украины).

Суть залога заключается во внесении средств на специальный счет с целью обеспечения выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него обязательств при условии обращения этих средств в доход государства в случае невыполнения им таких обязательств.

Размер залога определяется с учетом обстоятельств уголовного производства, имущественного и семейного положения подозреваемого, обвиняемого. Ч. 4 ст.

182 УПК Украины прямо указывает, что размер залога не может быть заведомо непомерным для подозреваемого, обвиняемого, и никоим образом данная норма не требует, чтобы размер залога был соизмерим с размером причиненного им вреда.

Следственная и судебная практика однозначно свидетельствуют о том, что на момент регистрации уголовного производства и начала досудебного расследования — а именно в этот период обычно избирается мера пресечения (сейчас мы говорим о залоге) — еще невозможно объективно установить размер причиненного ущерба. Ущерб в этот период определяется весьма приблизительно и в дальнейшем факт его причинения вообще может быть опровергнут следственными действиями и экспертизами. Именно поэтому законодатель не связывает размер залога с размером причиненного ущерба и именно поэтому некорректны нарекания «общественности», отдельных политиков, журналистов и просто граждан на несоответствие выбранного подозреваемому размера залога размеру «причиненного» вреда. Потому что в каждом случае необходимо еще выяснить факт его причинения в действительности.

Законодатель не связывает размер залога с размером причиненного ущерба

Пределы размера залога указаны в ч. 5 ст.

182 УПК Украины, которая предусматривает, что в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, залог применяется в размере от 1 до 20 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (в 2017 году — от 1600 до 32 000 грн) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого преступления, — от 20 до 80 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (32 000–128 000 грн); в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, — от 80 до 300 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (128 000–480 000 грн).

В то же время указанная норма регламентирует, что в исключительных случаях, если следственный судья, суд установит, что залог в указанных пределах не способен обеспечить выполнение лицом, подозреваемым, обвиняемым в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, возложенных на него обязательств, залог может быть назначен в размере, превышающем 80 или 300 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц соответственно (свыше 128 000 и 480 000 грн).

Читайте статью: Тактические ошибки адвокатов в уголовном процессе: практические советы

Однако нормы Уголовного процессуального кодекса Украины содержат исключения из приведенных правил. В частности, ч. 5 ст. 176 предусматривает, что к лицам, которые подозреваются или обвиняются в совершении уголовных преступлений по ст.

109–114-1, 258–258-5, 260, 261 Уголовного кодекса Украины (преступления против основ национальной и общественной безопасности и др.) должна быть применена мера пресечения только в виде заключения под стражу, без какой-либо альтернативы.

Таким образом, как правило решение следственного судьи о применении меры пресечения в виде содержания под стражей имеет комплексное содержание.

По сути, включает два решения: первое — решение вопроса о применении меры пресечения в виде содержания под стражей; второе — об определении размера залога, достаточного, по мнению следственного судьи, для обеспечения выполнения процессуальных обязательств подозреваемого или, учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 183 УПК Украины о неприменении залога в качестве возможной альтернативы содержанию под стражей.

То есть избрание залога в качестве альтернативы мере пресечения в виде содержания под стражей подробно регламентировано законодательством и не может быть результатом чьих-то прихотей, в частности, не может и не должно осуществляться в угоду кому-то, ввиду политической ситуации или «общественного мнения».

Вместе с тем размеры залогов, которые избирались в последнее время следственными судьями в политически ангажированных уголовных производствах (налоговики Клименко, народные депутаты, прочие), как правило привязаны к размеру ничем не подтвержденного, надуманного следователями ущерба и не соответствуют размерам залога, прямо определенным в уголовном процессуальном законодательстве.

Пользуйтесь консультацией: Меры пресечения: понятие, их разновидности, обстоятельства, которые учитываются при применении

Автор консультации: адвокат Вячеслав ДЕРЕЧА

Источник: http://racurs.ua

Источник: https://protocol.ua/ua/moget_li_bit_izbrana_mera_presecheniya_zaklyuchenie_pod_stragu_bez_alternativi_zaloga_2/

Заключение под стражу: практика применения в отношении предпринимателей

Заключение под стражу

Ч.1.1 ст.

108 УПК РФ гласит, что мера пересечения в виде заключения под стражу не может применяться в отношении гражданина, подозреваемого или обвиняемого в совершении некоторых экономических преступлений, если эти деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности. Иными словами, предпринимателя, которому грозит статья за противоправное деяние в сфере экономики, нельзя помещать в СИЗО: к нему необходимо применять иные меры пресечения.

Однако бизнес-омбудсмен Борис Титов в своем обращении к Председателю Верховного Суда РФ отметил, что указанная норма на практике не соблюдается.

Суды руководствуются не положениями законов, а позицией следствия, изложенной в ходатайстве об избрании меры пресечения.

В своих постановлениях суды ограничиваются формулировками общего характера, указывая, что инкриминируемое деяние никак не связано с предпринимательской деятельностью. В связи с этим Титов просит Председателя ВС РФ дать свою оценку происходящему.

Приведем недавний пример. Руководителей инвестиционного фонда Baring Vostok – Майкла Калви и Филиппа Дельпаля — суд в феврале поместил в СИЗО, и это несмотря на то, что названные лица проходили по статье « мошенничество».

Орган правосудия посчитал, что преступление не было совершено в сфере предпринимательской деятельности, поскольку она не может вестись посредством обмана или злоупотребления доверием в целях нелегального завладения чужими активами.

В апреле указанным субъектам была изменена мера пресечения на домашний арест, но также по ходатайству следствия

Ранее предполагалось, что с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2016 года № 48 практика незаконного помещения предпринимателей будет полностью упразднена. Однако этого не случилось по следующим причинам:

  1. Постановление ВС РФ применительно к заключению под стражу предпринимателей ограничилось дублированием положений закона. .

  2. Российская практика пока не знает случаев привлечения к ответственности следователей, судей или прокуроров за заведомо незаконное заключение под стражу по ст. 301 УК РФ. Причиной этого может быть «ведомственная солидарность», при которой одна структура «прикрывает» другую.

  3. Российские судьи при принятии решений об удовлетворении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу опасаются, что их могут обвинить в излишней мягкости и заподозрить в коррупционной связи с подозреваемым (обвиняемым), в связи с чем предпочитают удовлетворять подобные ходатайства даже в отношении предпринимателей, привлечённых по статьям уголовного закона, по которым заключать под стражу запрещено

  4. Следственная практика выработала новые подходы для обхода норм закона. Например, получила широкое распространение практика довменения предпринимателям тех статей уголовного закона, которые позволяют заключать под стражу, в частности ст. 210 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за руководство или участие в преступном сообществе.

Можно ли противостоять практике заключения предпринимателей под стражу?

Практика заключения предпринимателей под стражу не является тайной: о ней хорошо осведомлены, в том числе, и высшие должностные лица государства. Так, в своем послании Федеральному Собранию в феврале Президент РФ Владимир Путин отметил, что поводы помещения предпринимателей под стражу должны быть пересмотрены, а добросовестный бизнес не должен «ходить под статьей». Для этого:

  1. Будет создана специальная онлайн-платформа, при помощи которой предприниматели смогут оперативно решать вопросы, возникающие при взаимодействии с различными органами (в том числе и правоохранительными).

  2. Была открыта горячая линия СК РФ, по которой предприниматели могут сообщить о давлении на бизнес. Номер этой горячей линии — 8(495)986-78-18.

  3. До 1 июля 2019 года Генпрокуратура и комитеты Совета Федерации должны будут разработать проект закона, уточняющего основания и порядок продления сроков содержания предпринимателей под стражей.

  4. Генпрокуратура РФ внесла предложение в Совет Федерации о том, чтобы ходатайства следователей об избрании меры пресечения в виде помещения под стражу обязательно согласовывались с прокуратурой.

  5. В Генеральной прокуратуре РФ регулярно собирается комиссия, члены которой рассматривают обращения предпринимателей на незаконное привлечение к уголовной ответственности, поступившие к бизнес-омбудсмену.

Несмотря на принятые меры и некоторое улучшение ситуации, кардинальных изменений в ситуации с незаконным избранием в отношении предпринимателей меры пресечения в виде заключения под стражу не произошло. Однако что делать предпринимателям сейчас, если практика заключения под стражу складывается против них? Конечно, первое, что нужно сделать, — это обратиться к адвокату по экономическим преступлениям. 

  1. Адвокат примет участие в рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и предпримет все возможное, чтобы суд отказал органам следствия.

    Чтобы добиться нужного результата, адвокату придется проделать кропотливую работу, чтобы обосновать, почему в данном случае помещение в СИЗО применять нельзя: будут собраны для представления суду документы, подтверждающие тот факт, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, а также ставящие под сомнение обоснованность подозрения предпринимателя в совершении преступления.

  2. Если судебным органом было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокат может обжаловать его в вышестоящем суде апелляционном порядке. Уголовный адвокат выполнит предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на отмену или изменение заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, например, в связи с тем, что отпали основания, послужившие ранее для избрания меры пресечения. Адвокат проследит за соответствием сроков содержания под стражей установленным законом в зависимости от категории вменённого преступления предельным срокам содержания под стражей, а в случае нарушения указанных сроков, обратиться с жалобой в целях незамедлительного освобождения подзащитного из под стражи. может ходатайствовать об избрании иной, более «мягкой» меры пресечения, к примеру, если основания нахождения в СИЗО отпали. Большое значение специалист будет уделять доказательной базе: медицинским справкам, характеристикам, грамотам и медалям, документам о наличии иждивенцев и иным документам.
  3. При наличии у подзащитного тяжкого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, адвокат инициирует медицинское освидетельствование подозреваемого (обвиняемого) на предмет получения медицинского заключения в целях освобождения лица из-под стражи.

Конечно, адвокату довольно-таки сложно противостоять системе, и крайне редко удаётся сломить сложившуюся практику, однако в его силах использовать законные способы и методы, чтобы не допустить незаконного помещения своего доверителя в СИЗО или добиться его максимально быстрого освобождения из следственного изолятора.

Источник: https://www.advo24.ru/publication/zaklyuchenie-pod-strazhu-predprinimateley-praktika-primeneniya-v-rossii.html

ПроступкамНет
Добавить комментарий