Жалоба в Конституционный суд

Жалоба в Конституционный Суд РФ

Жалоба в Конституционный суд

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЕРЫ» г. МОСКВЫ

125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 15/22

тел/факс (499) 158-85-81 тел. 158-65-66

E-mail: info@trunov.comсайт: www.trunov.com

«12» ноября 2010 год №А-275884

В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь,  дом 1

Заявитель – Александрин Сергей Иванович

адрес

Представители заявителя

адвоката – Трунова Игоря Леонидовича

Áйвар Людмилы Константиновны

Коллегия адвокатов

«Трунов, Áйвар и партнеры» города Москвы

125080, Москва, Волоколамское шоссе д. 15/22

I.Орган издавший Закон –

Принят Государственной Думой

22 ноября 2001 года

Одобрен Советом Федерации

5 декабря 2001 года

Наименование Закона –

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2001 года N 174-ФЗ

(п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Ж А Л О Б А

Настоящий запрос направляется в Конституционный Суд РФ в соответствии со ст. 96 Федерального Конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации», предоставляющей право на обращение с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Согласно ст. 36 Федерального Конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон и обнаружение неопределенности в понимании положений Конституции Российской Федерации.

Предметом запроса являются:

 I. Неопределенность правовой нормы п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая гласит: «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего».

27 февраля 2010 г. постановлением следователя по ОВД 3 отд. СЧ СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы Потапенковым Е.Г. возбуждено уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

27 августа 2010 г. следователь 5-го отдела  СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве    майором юстиции Лагойко С.О. вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Александриной Ольги Сергеевны, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью.

Этим же постановлением следователь принял решение вещественные доказательства по делу: — автомобиль «Мерседес-Бенц S500» – выдать по принадлежности; — автомобиль «Ситроен С3» – выдать по принадлежности.

Разъяснил гражданским истцам право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, являются смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

https://www.youtube.com/watch?v=UsBmgddzriU

Заинтересованное лицо, отец погибшей Александриной Ольги Сергеевны (наследник по закону первой очереди), обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 27 августа 2010 года о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Постановлением Тверского районного суда г.

Москвы от 07 октября 2010 года в удовлетворении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, в которой заявитель просил отменить постановление от 27 августа 2010 г.

в отношении его погибшей дочери и продолжить расследование с последующей судебной перспективой   для возможного установления невиновности и реабилитации погибшей — судом было отказано.

Обращаясь в Конституционный Суд РФ, просим признать п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ, поскольку она нарушает конституционный принцип презумпции невиновности и права на судебную защиту, не предоставляет заинтересованным лицам права возражать против прекращения дела и требовать его рассмотрения судом по существу.

Постановление вынесено в отношении погибшей Александриной О.С., которая, как следует из его текста — виновна в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Однако право признания лица виновным принадлежит исключительно суду — часть 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает получения согласия близких родственников (заинтересованных лиц) на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям возможно только с согласия на это лица, в отношении которого дело прекращается.

Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям имеет правовые последствия (возмещение вреда по гражданским искам, заглаживание вреда и др.

), в связи с чем, интересы лица, освобождаемого от уголовной ответственности, затрагиваются непосредственно и поэтому его согласие является обязательным для принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В отношении Александриной Ольги Сергеевны вынесено постановление о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям, что влечет правовые санкции и иные последствия для заинтересованных лиц (в частности для заявителя, двухлетней дочери погибшей, иных наследников и заинтересованных лиц), и может отразиться при решении вопросов возмещения вреда, и вопросов, связанных с выплатой страховки, назначении пенсий в связи с потерей кормильца и т.д.

Вопрос о возможности прекращения уголовного дела без согласия лица, в отношении которого такое решение принимается, уже являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Так, КС РФ 28 октября 1996 г. принял решение №18-П по делу о проверке конституционности ст.

6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О. В. Сушкова[1]. Данное постановление касается по существу всех случаев прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Конституционный Суд указал, что при решении вопроса о конституционности ст. 6 УПК РСФСР ее следует рассматривать в системной связи как с конституционными положениями (прежде всего презумпцией невиновности), так и с положением других статей УПК, в частности, ст.

13 УПК РСФСР об осуществления правосудия по уголовным делам только судом.

Исходя из изложенного, Конституционный Суд РФ указал, что презумпция невиновности и право граждан на судебную защиту относятся к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях. Суд констатировал, что «…принятое решение не подменяет приговор суда и потому не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого, в том смысле как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ».

Вместе с тем прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как констатация того, что лицо совершило деяние, содержащие признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица.

Анализ норм УПК РФ (ч. 2 ст.

27 УПК РФ) о прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в системной связи с конституционными нормами, закрепляющими права на судебную защиту и презумпцию невиновности, позволяет прийти к выводу, что уголовное дело не может быть прекращено, если лицо против этого возражает и ходатайствует о продолжении производства по делу. В этом случае производство по делу должно продолжаться в обычном порядке. В частности, по делам, где подозреваемый, обвиняемый умер и заинтересованные лица настаивают на  дальнейшем судопроизводстве – уголовное дело не полежит прекращению и рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Как следует из статьи 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным в состязательном процессе на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке. Постановление о прекращении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПУК РФ — по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность в смысле названной конституционной нормы.

Закон должен содержать положения, согласно которым, следователь обязан ознакомить с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого умершего заинтересованных лиц (близких родственников — наследников), которым следователь обязан разъяснить их права.

Кроме того, участие защитника по таким делам должно быть обязательным, постановление должно также предъявляться для ознакомления защитнику.

Соблюдение вышеуказанных положений необходимо для реализации конституционных прав, предусмотренных частями первыми статей 46 и 48 Конституции Российской Федерации (Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно).

Вопрос о возможности прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ должен рассматриваться в системной связи с приведенными конституционными нормами, а также с правом каждого гражданина на защиту чести, достоинства и доброго имени.

Тем не менее, правоприменительная практика показала, что правоохранительные органы и суды решили толкование неопределенных в законе формулировок не в пользу положений Конституции РФ.

Неопределенность толкованию правовой нормы пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, привело к произвольному, основанному на субъективном усмотрении правоохранительных органов и судей применению данной нормы.

Статья 18 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Оспаривая норма п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не соответствует Конституции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации закрепляет следующие положения:

Часть 1 Статья 21

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Части 1 и 2 Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Часть 1 Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Часть 1 Статья 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

 Часть 2 статьи 55

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно неоднократно выраженной правовой позицией Конституционного Суда (Постановления от 25 апреля 1995 г., 11 марта 1998 г., 16 марта 1998 г., 15 июня 1998 г. и др.

), признака неопределенности правовой нормы достаточно для ее дисквалификации во всех случаях, когда эта неопределенность влечет произвольное толкование закона правоприменителем, нарушающее конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Анализ практики Конституционного Суда показывает, что Судом был принят ряд решений о несоответствии Конституции РФ отдельных положений законов, порождающих в силу неопределенности проверяемых норм.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями первой и четвертой статьи 125 Конституции РФ статьями 36, 96, 97, 99 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

ПРОСИМ –

  1. Признать статью пункт 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — не соответствующими статьям 21, 45, 46, 48, 49 и 55 Конституции Российской Федерации.

Приложение:

  1. Три экз. жалобы в КС РФ;
  2. Копия постановления о возбуждении уголовного дела;;
  3. Копия постановления о прекращении уголовного дела;
  4. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Тверской районный суд г. Москвы;
  5. Решение Тверского районного суда г. Москвы от 07.10.2010 г.;
  6. Копия доверенности на имя представителей;
  7. Ордер адвоката Трунова И.Л.;
  8. Ордер адвоката Áйвар Л.К.;
  9. Квитанция об оплате государственной пошлины.

В интересах Александрина Сергея Ивановича

https://www.youtube.com/watch?v=pvZVMT0RuGI

Доктор юридических наук, проф.

___________________И.Л. Трунов,

Доктор юридических наук, проф.  

____________________Л.К. Айвар.

[1]Вестник Конституционного Суда РФ. № 5. 1996. СПС КонсультантПлюс.

Источник: http://trunov.com/press-centr/news/275/

Конституционная жалоба: субъекты, требования, сроки, порядок рассмотрения

Жалоба в Конституционный суд

31.07.2017г. Президент подписал Закон «Про Конституционный Суд Украины», который вступит в силу на следующий день после его опубликования. Одним из основных новшеств закона является институт конституционной жалобы.

Теперь любое физическое или юридическое лицо сможет обратиться в КС с жалобой на неконституционное положение закона, при условии, что этот закон был применен в окончательном решении суда относительно субъекта жалобы.

Конституционной жалобой является поданное в Конституционный Суд письменное ходатайство о проверке на соответствие Конституции Украины Закона Украины (его отдельных положений), который был  применен в окончательном судебном решении по делу субъекта права на конституционную жалобу.

Подать конституционную жалобу может лицо, которое считает, что примененный в окончательном судебном решении в его деле закон Украины (его отдельные положения) противоречат Конституции Украины. Не может быть субъектом права на конституционную жалобу юридическое лицо публичного права.

Вспомните новость: Верховная Рада планирует разрешить украинцам подавать жалобу в Конституционный суд

Требования к конституционной жалобе

В конституционной жалобе должны быть указаны:

  1. фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина Украины, иностранца или лица без гражданства, адрес зарегистрированного места жительства (для иностранца или лица без гражданства — места пребывания) или полное название и местонахождение юридического лица, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если таковые имеются;
  2. сведения об уполномоченном лице, действующем от имени субъекта права на конституционную жалобу;
  3. краткое изложение окончательного судебного решения, в котором было применено соответствующие положение закона Украины;
  4. описание хода рассмотрения соответствующего дела в судах;
  5. конкретные положения закона Украины, которые предстоит проверить на соответствие Конституции Украины, и конкретные положения Конституции Украины, на соответствие которым предстоит проверить закон Украины;
  6. обоснования утверждений относительно неконституционности закона Украины (его отдельных положений) с указанием того, какое из гарантированных Конституцией Украины прав человека, по мнению субъекта права на конституционную жалобу, потерпело нарушения в результате применения закона;
  7. сведения о документах и ​​материалы, на которые ссылается субъект права на конституционную жалобу, с предоставлением копий этих документов и материалов;
  8. перечень документов и материалов, которые прилагаются.

Копия окончательного судебного решения по делу субъекта права на конституционную жалобу должна быть заверена в установленном порядке судом, который его постановил.

Конституционную жалобу физическое лицо подписывает лично.

Если субъектом права на конституционную жалобу является дееспособное физическое лицо, которое по состоянию здоровья или в связи с физическим недостатком не в состоянии лично подписать конституционную жалобу, ее подписывает уполномоченное в установленном законом порядке лицо, действующее от его имени.

Конституционную жалобу юридического лица подписывает уполномоченное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены учредительными документами этого юридического лица и актом о назначении (избрании) на должность уполномоченного лица.

Згадайте новину: 98% скарг на суддів Вища кваліфікаційна комісія суддів України не розглядає

Помимо вышеперечисленных требований, конституционная жалоба считается приемлемой если:

  1. исчерпаны все внутренние средства правовой защиты (при наличии принятого в порядке апелляционного пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае предусмотренной законом возможности кассационного обжалования — судебного решения, вынесенного в порядке кассационного пересмотра)
  2. со дня вступления в законную силу окончательного судебного решения, в котором применен закон Украины (его отдельные положения), прошло не более трех месяцев.

Суд отказывает в открытии конституционного производства, признав конституционную жалобу неприемлемой, если содержание и требования конституционной жалобы является явно необоснованным или имеется злоупотребление правом подачи жалобы.

Сроки подачи конституционной жалобы

По общему правилу, жалобу можно подать в течение трех месяцев со дня вступления в силу окончательного судебного решения, в котором применен оспариваемый закон.

Как исключение, конституционная жалоба может быть принята за пределами этих сроков, если Конституционный Суд признает рассмотрение необходимым из мотивов общественного интереса.

Если субъект права на конституционную жалобу пропустил срок подачи конституционной жалобы в связи с тем, что не имел полного текста судебного решения, он имеет право высказать в конституционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, Заключительными положениями закона установлено, что конституционная жалоба может быть подана, если окончательное судебное решение по делу лица вступило в законную силу не ранее 30 сентября 2016.

Конституционная жалоба по делу, окончательное судебное решение в котором вступило в законную силу в период с 30 сентября 2016 до вступления в силу Закона «Про Конституционный Суд Украины», может быть подана ​​в трехмесячный срок со дня его вступления в силу.

Вспомните новость: Рада приняла закон о Конституционном суде Украины

Обеспечение конституционной жалобы

При рассмотрении конституционной жалобы Большая палата Конституционного Суда, в исключительных случаях, по собственной инициативе может принять меры по обеспечению конституционной жалобы, выдав обеспечительный приказ, который является исполнительным документом.

Основанием для обеспечения конституционной жалобы является необходимость предотвратить необратимые последствия, которые могут наступить в связи с выполнением окончательного судебного решения. Способом обеспечения конституционной жалобы является установление временного запрета совершать определенное действие.

Обеспечительный приказ теряет силу со дня принятия решения или вынесения определения о прекращении конституционного производства по делу.

Рассмотрение жалобы

Конституционные жалобы будет рассматривать Сенат, который  действует в составе девяти судей Конституционного Суда. Если количество судей Конституционного Суда меньше 18, Сенат является полномочным при участии в нем не менее шести судей Конституционного Суда. Состав сенатов формируется на специальном пленарном заседании Конституционного Суда путем жеребьевки.

КС рассматривает дела  в порядке письменного или устного производства. При этом, основной формой рассмотрения дел в суде является письменное производство. Форму производства в данном случае определяет Сенат. Но и в деле, которое Суд рассматривает в порядке письменного производства, отдельные вопросы могут рассматриваться в порядке устного производства.

Решение суда по делу по конституционной жалобе является принятым, если за это проали не менее двух третей судей Конституционного Суда, рассматривающих дело в Сенате.

Если при рассмотрении Сенатом дела возникает необходимость в толковании Конституции Украины или если решение вопроса, которое рассматривает Сенат, может привести к несовместимости с юридическими позициями, вынесенными судом предварительно, Сенат может в любое время до вынесения своего решения отказаться от рассмотрения дела на усмотрение Большой палаты. Большая палата действует в составе всех судей КС.

Вспомните новость: Кто служил одному царю, так и продолжат ему служить – нардеп Сотник о законопроекте о Конституционном Суде

Участниками конституционного производства являются: субъект права на конституционную жалобу (уполномоченное лицо, действующее от его имени) и орган или должностное лицо, которые приняли акт, являющийся предметом рассмотрения в суде, а также привлеченные судом к участию в рассмотрении дела органы и должностные лица, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики и другие лица, участие которых необходимо для обеспечения объективного и полного рассмотрения дела.

Участник конституционного производства имеет право:

  1. знакомиться с материалами дела;
  2. давать устные и письменные объяснения;
  3. излагать свои мысли по вопросам, которые рассматриваются;
  4. задавать с разрешения председательствующего вопрос другим участникам конституционного производства;
  5. заявлять ходатайства;
  6. подавать заявления об отводе судьи;
  7. пользоваться другими правами, предусмотренными Законом и Регламентом.

Участник конституционного производства обязан в случае приглашения являться на заседания,  давать правдивые объяснения, предоставлять документы, материалы и другую информацию, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела. За непредоставление информации или предоставление заведомо недостоверных документов, материалов, другой недостоверной информации участник конституционного производства несет ответственность в порядке, определенном законом.

https://www.youtube.com/watch?v=kmynpnVhRKI

Срок конституционного производства не должен превышать 6 месяцев (одного месяца – для дел, признанных Судом неотложными).

По результатам рассмотрения конституционной жалобы Сенат или Большая палата принимает решение.

Напомним, что законы, иные акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу со дня принятия Конституционным Судом решения об их неконституционности, если иное не установлено самим решением, но не ранее дня его принятия.

Если Суд, рассматривая дело по конституционной жалобе, признал закон Украины (его положение) соответствующим Конституции Украины, но одновременно обнаружил, что суд применил закон Украины (его положение), истолковав его способом, не соответствующим Конституции Украины, то Конституционный Cуд указывает на это в резолютивной части решения.

Суд в решении может установить порядок и сроки их выполнения, а также обязать соответствующие государственные органы обеспечить контроль за исполнением решения. Суд также может потребовать от соответствующих органов письменное подтверждение исполнения решения.

Автор консультации: Екатерина Гутгарц

Источник: Prostopravo

Источник: https://protocol.ua/ua/konstitutsionnaya_galoba_subekti_trebovaniya_sroki_poryadok_rassmotreniya/

Как правильно пожаловаться в Конституционный суд РФ

Жалоба в Конституционный суд

Контекст

Конституционный суд Российской ФедерацииКак правильно пожаловаться в ЕСПЧВыступление судьи КС РФ Гадиса Гаджиева на юрфоруме «Белые ночи»

Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ

Большинство российских юридических компаний и по сей день не включает в перечень собственных услуг конституционное судопроизводство.

Причина проста: немногие отечественные юристы и адвокаты считают Конституционный суд (КС) РФ эффективной инстанцией правовой защиты гражданина и бизнеса.

В рамках ежегодного международного юридического форума «Белые ночи», который на днях прошел в Санкт-Петербурге, состоялся «круглый стол», на котором эксперты по конституционному правосудию попытались донести до частнопрактикующих правоведов все тонкости правильного обращения в КС.

Пишите правильно

Театр начинается с вешалки. Перефразируя избитый афоризм, обращение в Конституционный суд начинается с жалобы. От того, правильно ли составлен этот документ, во многом зависят перспективы дела заявителя, которого представляет юрист или адвокат.

Эксперты в один голос утверждают: определенная «вкусовщина», которую можно проследить в действиях и оценках сотрудников секретариата КС (по закону «О Конституционном Суде» они наделены правом предварительного анализа поступающих в суд документов и проверки их соответствия формальным требованиям законодательства), является одной из форм защитной реакции.

«Сито» секретариата КС по разным причинам не проходит ежегодно около 95% из примерно 17000 обращений.

«Если бы суд рассматривал хотя бы десятую часть поступающих в его адрес документов заявителей, то просто бы захлебнулся», — убежден ведущий эксперт Института права и публичной политики Лев Иванов, долгое время проработавший советником одного из конституционных судей.

Косвенно прикладывают руку к данному «отсеву» сами заявители – и граждане, и профессиональные юристы. В первую очередь определение об отказе принять к рассмотрению жалобу ждет некачественный, либо же формально подготовленный «бледный» документ с плохо прописанными деталями.

«Часто сказывается отсутствие опыта конституционного судопроизводства у значительной части российских адвокатов. Это приводит к тому, что они накладывают на свое участие в деле знания гражданского процесса.

Это сразу бросается в глаза, в итоге мешая должным образом оформить конституционную жалобу и в последующем участвовать в деле», — полагает советник КС РФ Владимир Кряжков.

Грамотно подготовленное обращение должно не только формально соответствовать требованиям закона «О Конституционном суде». Жалоба будет воспринята с благосклонностью, если в ней сконцентрирована судебная практика, показана значимость проблемы, присутствует определенный правовой пафос.

«Такая жалоба может быть воспринята судом как совершенствующая и законодательство, и правоприменение», — рассуждает Лев Иванов.

Он же добавляет, что при этом не обязательно документ должен быть объемным: все вышеперечисленное во многих случаях вполне возможно уместить и на двух-трех компьютерных страницах.

А вот совет от юриста, прошедшего «сито» КС совсем недавно. «В жалобе необходимо четко прописать основания неконституционности нормы, которую вы оспариваете.

Это тем более важно, поскольку при слушании дела конституционные судьи именно выслушивают аргументы сторон, а не отмахиваются от них, как нередко происходит в других судах», — говорит управляющий партнер юридической компании «Каменская & партнеры» Татьяна Каменская.

В январе текущего года она представляла в суде интересы предприятия, выступившего заявителем по вопросу проверки конституционности порядка пересмотра арбитражными судами дел по вновь открывшимся обстоятельствам, определенного Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Решение КС по этому делу примечательно тем, что конституционные судьи фактически поддержали введение в России элементов прецедентного права еще до нашумевшей речи председателя Высшего арбитражного суда РФ Антона Иванова.

Еще один потенциальный козырь заявителя – использование международной судебной практики. В первую очередь уместно вести речь о решениях конституционных судов Европы и Европейского суда по правам человека. «Сработает это в итоге на заявителя или нет, неизвестно.

Но в любом случае ссылки на зарубежный опыт — позитивный момент», — советует Лев Иванов.

Иногда, правда, не спасает даже хорошая подготовка документов. «Вкусовщина» прослеживается и в действиях самих судей. Если изучить практику КС за последние годы, можно отыскать отказные определения и по вполне профессиональным обращениям заявителей.

Формальные поводы для отказов, разумеется, в каждом случае самые разные. Между тем данный факт в комплексе с судейским «ситом» как таковым, безусловно, и дальше будет отпугивать какую-то часть юристов от обращения в КС, даже если на то есть явный повод.

Припасть к источникам

Начинать подготовку к подаче конституционной жалобы (прочие виды обращений в силу разных причин политического характера смело можно считать анахронизмами) в момент, когда «гром» уже «грянул», все же поздновато. Эксперты, имеющие отношение к Конституционному суду РФ советуют потратить время на изучение научных трудов.

В отечественной юридической литературе нет отдельного пособия о том, как правильно написать конституционную жалобу. Однако перечисленные ниже работы сродни учебникам, которые преподаватели рекомендуют своим студентам: мол, будешь заниматься по ним, как минимум, не провалишься на экзамене.

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20100602/250202073.html

Конституционная жалоба: Как заработает этот механизм?

Жалоба в Конституционный суд

Практика жалоб на законы, которые не соответствуют Конституции, является типичной для многих стран. Она давно действует даже в России. Почему ее так трудно запустить в Украине?

Конституционная жалоба – это новый инструмент. Большинство украинцев еще не обучены им пользоваться и даже не знают о ее существовании. Но сам процесс обучения и сформирует общество ответственных граждан, способных не только к протестам на улице, но и имеющих право немедленно и легально обезвредить их причину.

ПОЖАЛОВАЛСЯ ДАЖЕ КОММУНИСТ СИМОНЕНКО

31 июля Петр Порошенко подписал закон “О Конституционном Суде Украины” (далее – КСУ).

А это значит, что, среди прочего, теперь каждый гражданин Украины может пожаловаться на то, что определенный украинский закон не соответствует нашей Конституции, а значит должен быть отменен.

По состоянию на 15 августа 2017 года Конституционный Суд Украины уже получил 138 жалоб. Из них 8 жалоб от разных организаций, а все остальные – от отдельных граждан, преимущественно от адвокатов.

Есть среди них и жалоба главы украинских коммунистов Петра Симоненко, которую он подал еще 29 ноября прошлого года. Петр Симоненко считает, что отдельные положения Закона “Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики” не соответствуют нашей Конституции.

Подать конституционную жалобу не так просто. По аналогии с Европейским судом по правам человека наш Конституционный Суд принимает жалобу только тогда, когда ее требования прошли все предыдущие судебные инстанции и не были там удовлетворены.

Но с момента окончательного решения апелляционного или кассационного суда до подачи конституционной жалобы должно пройти не более трех месяцев.

К тому же Суд может отказать в открытии конституционного производства, если признает жалобу неприемлемой, “если содержание и требования конституционной жалобы являются явно необоснованным или имеется злоупотребление правом подачи жалобы”. Является ли жалоба обоснованной, определяет Секретариат Конституционного суда – это своеобразный фильтр на пути жалобщиков.

МОЖНО ЛИ ОБЖАЛОВАТЬ “ЗАКОНЫ 16 ЯНВАРЯ”?

Александра Матвийчук

Пока ни одна из жалоб не была принята к рассмотрению судьями, поэтому мы не можем оценить эффективность этого механизма. Но понять его потенциальные недостатки и преимущества можно уже сейчас.

Председатель правления Центра гражданских свобод Александра Матвийчук говорит, что конституционная жалоба нужна нам для того, чтобы депутаты не смогли снова навязать нам пресловутые “законы 16 января”.

Национальный советник по юридическим вопросам, руководитель отдела верховенства права Координатора проектов ОБСЕ в Украине Александр Водянников отметил, что, к сожалению, немедленно отменить с помощью конституционной жалобы условные “законы 16 января” невозможно. Сначала надо пройти все предыдущие судебные инстанции, а это может занять довольно много времени.

Руководитель секретариата Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека Богдан Крикливенко предложил смоделировать ситуацию, когда в решении суда были применены “законы 16 января”. “Например, запрет мирных собраний в двух районах Киева является неконституционным, по этому поводу мы имеем окончательное решение суда, и вот уже его можно обжаловать в КСУ”, – объясняет он.

Александр Водянников добавил, что при наличии общественного интереса КСУ может принять к рассмотрению жалобу и без окончательного решения суда. Но нужно будет серьезно аргументировать наличие этого общественного интереса.

Национальный советник по юридическим вопросам отметил, что новый закон предоставляет КСУ право немедленно остановить неконституционные действия, если они представляют угрозу событий необратимого характера относительно защиты жизни и т.д. Итак, теперь он вполне способен остановить действие законов, аналогичных “законам 16 января”.

КСУ СТАНЕТ “УКРАИНСКИМ СТРАСБУРГОМ”

Интересная новация связана также и с тем, что после КСУ дело не возвращается в первую инстанцию, а идет сразу в Верховный суд, который ставит точку в этом деле. Таким образом прекращается бесконечное блуждание дела в судебной системе.

Николай Онищук

По мнению президента Института правовой политики и члена Конституционной Ассамблеи Николая Онищука, конституционная жалоба – это еще один дополнительный рычаг защиты прав человека.

“Страна впервые допустила к институту конституционного контроля гражданское общество. До этого такое право имели только президент, парламенты Украины и АР Крым, омбудсмен и Верховный суд.

Ранее государство проверяло государство”, – прокомментировал Николай Онищук.

Александр Водянников добавил, что закон дает возможность любой неправительственной организации, даже не вступая в процесс, подавать в Конституционный суд amicus curiae – собственное мнение по этому поводу, которое может повлиять на решение суда.

Далеко не все страны предоставляют своим гражданам прямую возможность жаловаться в Конституционный Суд.

“Например, в Литве такой практики не существует. Там, как и до этого в Украине, можно пожаловаться через судебную систему.

И вот за все годы существования подобной практики в Украине в Конституционный суд дошло только две жалобы, а в Литве доходит 90%.

В идеале КСУ должен обеспечить такой же уровень прав и свобод, который есть в Европе, стать “Украинским Страсбургом”, – подчеркнул Александр Водянников.

СУДЬИ ЖДУТ “ЗАВАЛ”

Михаил Савва

Российский политолог, председатель правления Экспертной группы “Сова” Михаил Савва сказал, что опыт применения конституционной жалобы в его стране позволит спрогнозировать, что и как будет происходить в Украине в ближайшее время.

“В Украине, как и в России, в отличие от, например, Германии, гражданин может обжаловать только закон, а не указ Президента и не постановление правительства”, – сказал Михаил Савва.

По его информации, за 2016 в Конституционный Суд Российской Федерации поступило 14 031 жалоба, из них 14 000 жалоб – от граждан. К рассмотрению приняли только несколько десятков.

Такое малое количество объясняется тем, что граждане хотят обжаловать указы президента, постановления правительства и решения местной власти и не понимают, что закон им этого не позволяет.

Николай Онищук подтвердил, что в Украине будет работать институт “неполной” конституционной жалобы. Гражданин не сможет жаловаться в КСУ на все правовые акты, принятые в отношении лица, например, на отказ в предоставлении земельного участка ли. Это было сделано для того, чтобы Суд не захлебнулся под напором жалоб.

Михаил Савва сказал, что Конституционный Суд России работает достаточно объективно. “За первое полугодие 2017 он принял 23 постановления. В десяти случаях Суд заявил, что норма закона не соответствует российской Конституции.

Даже когда Суд говорит, что нормы соответствующие, то иногда он добавляет, что применяются они неправильно.

Так, по его решению, во время обыска у адвокатов было категорически запрещено изымать любые материалы, касающиеся адвокатской деятельности”, – прокомментировал Михаил Савва.

По мнению Михаила Саввы, в Украине можно ожидать проблем с нормой о том, что решение Конституционного Суда является окончательным.

“Иногда появляются новые обстоятельства дела и надо вернуться к его рассмотрению, но это уже невозможно. Проблема также и в том, что решение Конституционного Суда не имеет обратной силы: оно помогает только истцу, а всех остальных людей, пострадавших от аналогичного неконституционного закона в прошлом, не касается”, – подчеркнул эксперт.

Николай Онищук отметил, что в Украине это будет действовать совсем иначе. “Все остальные субъекты могут обратиться в Верховный суд с ходатайством об исправлении ранее принятых судебных решений, ссылаясь на решение КСУ как основание для пересмотра”, – пояснил он.

Богдан Крикливенко сообщил, что в 2016 году Офис Уполномоченного по правам человека зарегистрировал на 26% больше жалоб, чем в 2015-м. Это 60 тысяч жалоб: Офис получает ежедневно более 200 жалоб. В первом полугодии 2017 года количество жалоб увеличилось на 10% по сравнению с аналогичным периодом 2016-го.

“50% всех конституционных представлений поступают в КСУ от Уполномоченного по правам человека. Мы уже слышим замечания от коллег, что мы перегрузили их работой”, – уточнил Богдан Крикливенко. Руководитель Секретариата омбудсмана беспокоится, что КСУ может не справиться с таким количестом дел.

Александр Водянников

Александр Водянников подтвердил, что “завал будет” и вряд ли удастся соблюсти нормы полугодового срока рассмотрения каждого дела.

“С другой стороны за восемь месяцев этого года Конституционный Суд не принял еще никакого решения”, – сказал он.

Но с тех 138 жалоб, что уже поступили в КСУ, большая часть – это не жалобы на законы, а обжалование судебных решений, которые рассматриваться не будут.

С нашествием дел решено бороться увеличением штата Конституционного Суда: теперь у каждого судьи будет два научных консультанта и помощник. Также для увеличения производительности КСУ разделили на две палаты.

Александр Водянников спрогнозировал, что годовое количество жалоб может варьироваться от 14 000 (количество украинских жалоб в Европейский суд в 2016 году) до 400 000 (количество кассационных решений в Украине, которые считаются окончательными).

“Слава Богу, что у нас пока мало знают о конституционной жалобе”, – пошутил он.

Михаил Савва сказал, что большинство конституционных жалоб в российском суде рассматриваются в течение 6-9 месяцев, и никакого завала нет.

СУДЬЯМИ ДОЛЖНЫ СТАТЬ ПРАВОЗАЩИТНИКИ

Николай Онищук сказал, что, к сожалению, КСУ уступает в лидерстве по концепции защиты прав человека Европейскому суду. “Это вызвано не только слабым составом Конституционного Суда, но и малой активностью субъектов, которые к нему обращались.

Ранее Суд решал в основном межпартийные споры. Я надеюсь, что сейчас появится масса интересных обращений от граждан, которые будут касаться развития доктрины прав человека.

И КСУ будет вынужден над этим работать”, – считает член Конституционной Ассамблеи.

Николай Онищук напомнил, что Европейский суд выносит решение по выполнению мероприятий индивидуального и общего характера. Первые – это выплата компенсации жертве, а вторые – это необходимые изменения в законодательство.

“К сожалению, другие выполнялись украинским правительством еле на 5%. Если же теперь Конституционный Суд будет выносить решение по определенным законам, то тем самым он начнет формировать право”, – добавил эксперт.

Для улучшения работы Конституционного Суда на должности судей должны прийти люди с правозащитной среды, убежден Михаил Савва.

“Если так произойдет, то в новом составе будет неизбежно запущен процесс повышения качества его работы. Именно тогда Конституционный Суд начнет активно влиять на уровень защищенности прав человека в Украине”, – подчеркнул эксперт.

Фото – Олег Шинкаренко

Источник: https://zmina.info/ru/articles-ru/konstitucijna_skarga_jiak_zapracjiuje_cej_mehanizm/

ПроступкамНет
Добавить комментарий